PK BH 1981/231
PK BH 1981/231
1981.06.01.
A házastársi vagyonközösség megszüntetése iránti igény a házassági életközösség megszűnése esetén a házassági kötelék fennállása alatt is érvényesíthető [Csjt. 31. § (2) bek.].
A felperes a keresetében az alperessel 1963-ban kötött házasságának felbontását és a 270 000 forint értékre tett házastársi ingó és ingatlan vagyon megosztását, valamint a házasingatlan közös tulajdonának megszüntetését kérte azzal, hogy a bíróság az ő (felperes) tulajdoni illetőségének a magához váltására az alperest jogosítsa fel. A házasélet megromlásának okát abban jelölte meg hogy az egészségi állapotában bekövetkezett probléma miatt az alperessel folytatott nemi kapcsolatban zavarok jelentkeztek, emiatt az alperessel nézeteltérései támadták, és az alperes a háztartást sem látta el megfelelően.
Az alperes a házasság felbontását nem ellenezte ugyan, védekezése a per egész folyamán az volt, hogy a házassági életközösség visszaállítására most is hajlandó. A házasság felbontása esetére kérte, hogy a bíróság az 1965-ben született István és az 1967-ben született Gyöngyi nevű gyermekeket nála helyezze el a felperest törvényes mértékű gyermektartásdíj fizetésére kötelezze, a volt közös lakás kizárólagos használatára pedig – a gondozásában levő két különnemű gyermekre is figyelemmel – őt jogosítsa fel. A közös vagyon megosztását és az ingatlan közös tulajdonának megszüntetését azért ellenezte, mert – védekezése szerint – a felperes követelésének kielégítésére anyagi viszonyai miatt nem képes.
A járásbíróság a bizonyítási eljárás adatainak mérlegelése alapján a felperes keresetét elutasította és a pervesztes felperest 1300 forint perköltség, valamint az illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 6000 forint illeték megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolásában a járásbíróság a felek nyilatkozatai és a tanúvallomások alapján nem látta bizonyítottnak, hogy a felek házasélete teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott. Az alperes a felperes által említett szexuális zavarok (közösülésre képtelenség) ellenére is hajlandó együtt élni a felperessel, és önálló életre egyik fél sem rendezkedett be. A járásbíróság az alperes által a háztartás vezetésében elkövetett kisebb hibák ellenére arra következtetett, hogy a házasélet folytatására még van remény. Figyelemmel arra is, hogy a két gyermek érdekét is az együttélés fenntartása szolgálná, a járásbíróság a házasság felbontására irányuló keresetet „nem tartotta megalapozottnak, ezért azt és ezzel együtt minden előterjesztett keresetet elutasította”.
A fellebbezés hiányában első fokon jogerőre emelkedett ítéletnek a házastársi közös vagyon megosztására irányuló keresetet elutasító rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Családjogi Törvény (Csjt.) 31. §-ának (2) bekezdése szerint a házassági életközösség megszűnésekor bármelyik házastárs követelheti a közös vagyon megosztását. Ilyen igény a házassági életközösség megszűnése jogkövetkezményeként a házassági kötelék fennállása esetén is érvényesíthető, tehát a keresetnek egyedül a miatti elutasítása, hogy a házasság felbontására nincs jogalap, törvénysértő. A járásbíróság a feltárt hiányos bizonyítékok alapján megalapozatlanul jutott arra a következtetésre, hogy a felek között az életközösség megszakadása nem végleges. Az életközösség végleges megszakadására utal az, hogy az életközösség megszakadásától a jogerős ítélet meghozataláig mintegy nyolc hónap telt el, s a felperes a házasság felbontása iránt új pert indított. A felperes tehát a Csjt. 31. §-ának (2) bekezdése alapján kérheti a közös vagyon megosztását.
A felperes által a házasság felbontására irányuló kereset újbóli előterjesztésére figyelemmel nincs akadálya annak, hogy a bíróság a házasság felbontása iránt indított pert a közös vagyon megosztása iránti perrel egyesítse.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét az óvással érintett körben a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a járásbíróságot ebben a keretben a fentiek figyelembevételével lefolytatandó új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. II. 21 148/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás