PK BH 1981/239
PK BH 1981/239
1981.06.01.
Bírósági jogorvoslati kérelemnek jogok és tények bejegyzése tárgyában hozott megyei földhivatali határozat ellen van helye. Ilyen határozatnak nem tekinthető az a megyei földhivatali határozat, amely megváltás ellenében történő termelőszövetkezeti tulajdonba adásra irányuló kérelmet utasít el [1972. évi 31. sz. tvr. 25. §-a; 1967. évi IV. tv. 4. § (1) bek. b) pont.].
I. S.-né apja, P. A. a kérelmező termelőszövetkezet jogelődjének, a d.-i „Új Barázda” Mg. Tsz-nek volt a tagja egészen az 1973. február 12. napján bekövetkezett haláláig. Az állami közjegyző hagyatékátadó végzéssel az örökhagyó személyi tulajdonában levő külterületi tanyás ingatlant törvényes öröklés jogcímén I. S.-nénék adta át.
A mezőgazdasági termelőszövetkezet kérelmet terjesztett elő a járási és városi földhivatalnál annak megállapítása iránt, hogy az I. S.-né által megörökölt fenti ingatlan személyi tulajdoni jellege a földtulajdon és a földhasználat továbbfejlesztéséről szóló 1967. évi IV. törvény (FTT) végrehajtásáról szóló 36/1967. (X. 11.) Korm. sz. rendelet 31. §-ának (1) bekezdése értelmében megszűnt, s egyben kérte az ingatlan megváltása tekintetében történő intézkedést is. E kérelmét azzal indokolta, hogy néhai P. A. még 1970-ben D. községben házat vásárolt, oda a tanyás ingatlanról beköltözött és a tanyaépületet lebontotta. Álláspontja szerint a tanyaépület lebontásával az ingatlan személyi tulajdon minősége megszűnt, s néhai P. A. beviteli kötelezettsége folytán az a termelőszövetkezet használatába került. Az állami közjegyző tehát tévesen adta át I. S.-nénék mint személyi tulajdonú ingatlant törvényes öröklés jogcímén. Mindezek alapján kérte az ingatlannak a termelőszövetkezet d.-i ingatlanait nyilvántartó telekkönyvi betétbe való átjegyzését.
A földhivatal a termelőszövetkezet kérelmének helyt adott, az ingatlan átjegyzése mellett arra a „földhasználati jogot” beviteli kötelezettség jogcímén a termelőszövetkezet javára bejegyezte. Egyúttal – megállapítva a megváltási árat – határozott az ingatlan megváltásáról.
Az első fokú határozatot I. S.-né fellebbezése folytán a megyei földhivatal megváltoztatta s a termelőszövetkezet kérelmét elutasította. A határozat indokolása szerint néhai P. A. tagsági viszonya 1973-ban a halálával megszűnt. Örököse I. S.-né az ingatlan-nyilvántartás szerint a kérdéses ingatlant személyi tulajdon jellegű ingatlanként s nem szövetkezeti használatban álló földként örökölte meg. Arra nézve tehát „jelenleg” földbeviteli kötelezettség nincs. A másodfokú határozat folytán a járási és városi földhivatal a korábbi határozatát visszavonta és a tulajdonjogot I. S.-né javára „eredeti állapot visszaállítása” jogcímén újra bejegyezte, az ingatlannak újonnan nyitott telekkönyvi betétbe történt átjegyzése mellett.
Az ismertetett másodfokú határozat ellen a termelőszövetkezet részéről előterjesztett jogorvoslati kérelmet – amely az első fokú földhivatali határozat „hatályának visszahelyezésére” irányult – az elsőfokú bíróság elutasította.
A kérelmező fellebbezése alaptalan.
Helyes az elsőfokú bíróságnak az az álláspontja, hogy a megadott megyei földhivatali határozat ellen bírósági jogorvoslati kérelemnek nincs helye.
Az ingatlan-nyilvántartásról szóló – módosított – 1972. évi 31. sz. tvr. (Tvr.) 25. §-ának (1) bekezdése szerint a jogok és tények bejegyzése tárgyában hozott megyei földhivatali határozat megváltoztatását a bíróságtól az kérheti, akinek a jogát a határozat sérti. A Tvr. 14. §-ának (1) bekezdéséből kitűnően bejegyzés útján kell feltüntetni az ingatlan-nyilvántartásban az ingatlanhoz kapcsolódó jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését. Ezzel kapcsolatos a Tvr. 15. §-a (1) bekezdésének az a rendelkezése, amely szerint bejegyzésnek olyan közokirat, teljes bizonyító erejű magánokirat alapján van helye, amely a bejegyzés alapjául szolgáló jog vagy tény keletkezését, módosulását, illetve megszűnését igazolja.
A termelőszövetkezet által az első fokú földhivatalnál előterjesztett kérelem nem az ismertetett jogszabályi rendelkezésekben meghatározott bejegyzés teljesítésére irányult. Helyesen az tartalmilag az FTT 4. §-a (1) bekezdésének b) pontjára alapított megváltás iránti kérelemnek tekintendő, melynek indoka az, hogy az ismertetett okból a néhai P. A. beviteli kötelezettsége folytán a föld termelőszövetkezeti használatba került. Ennek a kérelemnek adott helyt az első fokú földhivatali határozat, s ezt a határozatot változtatta meg a megyei földhivatal.
Ezek szerint a megyei földhivatal, midőn az első fokú földhivatali határozatot megváltoztatta és a termelőszövetkezet kérelmét elutasította, a határozatát nem az ingatlanhoz kapcsolódó jogok vagy tények bejegyzése tárgyában hozta meg. Ennélfogva a Tvr. 25. §-ának (1) bekezdésében említett határozat hiányában bírósági jogorvoslati kérelem benyújtásának nem volt helye.
Az előadottakon túlmenően rámutat a megyei bíróság arra, hogy a termelőszövetkezet kérelme megváltás útján történő tulajdonjog megszerzésére irányult anélkül, hogy a Tvr. 15. §-a (1) bekezdésének megfelelően a tulajdon keletkezését közokirattal igazolta volna.
A felek közötti vita tárgya az, hogy néhai P. A. részéről fennállott-e az 1976. évi III. tv. (Tv.) 37. §-ának (1) bekezdésében előírt földbeviteli kötelezettség. Miután a nevezett tagsági viszonya elhalálozása folytán megszűnt, most már a Tv. végrehajtása tárgyában kiadott 7/1977. (III. 12.) MT sz. rendelet 118. §-a szerint a termelőszövetkezet és I. S.-né mint örökös között lefolytatandó peres eljárás keretében döntendő el az a kérdés, hogy még néhai P. A. életében a föld személyi tulajdoni jellege megszűnt-e, és a néhai a tagsági viszonyból származó azt a kötelezettségét, melyet a Tv. 37. §-a a földbevitel tekintetében előírt, elmulasztotta-e. Ez a kérdés a jelen nemperes eljárás keretében nem tisztázható. (Kecskeméti Megyei Bíróság 3. Pkf. 21 502/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás