GK BH 1981/240
GK BH 1981/240
1981.06.01.
Érvényes jogcím nélkül birtokban tartott dolog természetbeni kiadására irányuló tulajdonosi igénnyel szemben elévülési kifogás nem emelhető [Ptk. 115. § (1), (3) bek.]
A felperes előadása szerint az alpereshez a külkereskedelmi vállalattól 69,7 tonna súlyban import cement érkezett. A felperes akkor erről nem tudott, mivel a kérdéses cementre az alperessel nem volt szerződése. A külkereskedelmi vállalat őt csak az 1978. szeptember 11-én kelt számlájában értesítette arról, hogy ezt a cementmennyiséget az alperesnek szállította le, ezért korábban nem volt abban a helyzetben, hogy az alperestől az utóbbi által átvett cementet vagy annak ellenértékét követelhesse. A tudomásszerzést követően könyvelési értesítést küldött az alperesnek a tartozásról. Az a cement átvételét nem tagadta, de a vételár kifizetését – az 1978. október 11-én kelt levelében – elévülésre hivatkozással megtagadta. A felperes a keresetében 69,7 tonna cement természetben való kiadására vagy az e mennyiség 69 499 Ft összegű ellenértékének és kamatának a megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
Az alperes a védekezésében az elévülési kifogását megismételte és a 9/1969. (III. 18.) PM számú rendeletre hivatkozott, amelynek alapján a felperest az áru átadását követő 7 napon belül számlázási kötelezettség terhelte. Véleménye szerint a felperes követelése – a Ptk. 324. §-ának (1) bekezdéséből következőleg – elévült. Vitatta, hogy a felperes tőle jogszerűen követelhetné a cement természetben történő kiadását.
Az elsőfokú bíróság az alperest 69 499 Ft ellenérték és ez összeg után késedelmi kamat megfizetésére kötelezte, míg a cement természetbeni kiadására irányuló keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint a Ptk. 281. §-ának (1) bekezdéséből következik, hogy a kötelezett addig nem teljesíthet, ameddig a jogosult nem számláz. A jogosult késedelme a kötelezett egyidejű késedelmét kizárja. A felperes mindaddig nem követelhette az alperestől a cement ellenértékét, amíg részére azt a külkereskedelmi vállalat nem számlázta le. Ezért a felperes követelése csak 1978. szeptember 11-én vált esedékessé, az ettől az időponttól számított egy éven belül azt keresettel érvényesíthette.
Az alperes marasztalására a Ptk. 361. §-a alapján került sor.
Az első fokú ítélet ellen az alperes fellebbezett és az ítélet megváltoztatásával a kereset elutasítását vagy az első fokú ítélet hatályon kívül helyezésével új első fokú eljárás elrendelését kérte.
A fellebbezés részben alapos.
A felperes állította, az alperes pedig nem vitatta és ezért tényként volt megállapítható, hogy a per tárgyaként szereplő cementmennyiségre a peres felek között szerződés nem volt. Szerződés hiányában a szállítás csak ügyviteli tévedésből történhetett, ilyen körülmények között pedig az alperes a tévesen hozzá irányított cement tulajdonjogát nem szerezhette meg, annak tulajdonosa továbbra is a felperes maradt. A Ptk. 115. §-ának (1) bekezdése szerint a tulajdonjogi igények nem évülnek el, ezért a felperes a cement kiadását időbeli korlátozás nélkül követelheti [Ptk. 115. § (3) bek.].
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletet a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta és az alperest 69,7 tonna cementnek a felperes részére 15 napon belül történő kiszolgáltatására kötelezte.
Figyelemmel arra, hogy a felperes vagylagos követelést terjesztett elő, az ellenérték fizetésére irányuló másodlagos kereseti kérelem tárgyában nem kellett külön rendelkezni. (Legf. Bír. Gf. II. 30 873/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás