GK BH 1981/250
GK BH 1981/250
1981.06.01.
Ha a fizetési meghagyás kibocsátását kérő jogosult az ellentmondás előterjesztése után, de még a kötelezett perbeli ellenkérelmének előterjesztése előtt áll el követelésétől, az illetékrendelet 119/B. §-a (1) bekezdésének a) pontját kell alkalmazni [16/1676. (XII. 31.) PM sz. r. 24. § (2) bek.; 11/1966. (VI. 29.) PM sz. r. 119/B. § (1) bek. a) pont.; Pp. 157. § e) pont].
A felperes eredetileg fizetési meghagyás útján kívánta érvényesíteni a számlakövetelését. Az alperes ennek ellentmondott. Ezt követően a felperes bejelentette, hogy az ellentmondásban foglaltakat nem vitatja és a Pp. 157. §-ának e) pontja alapján kérte a per megszüntetését.
Az elsőfokú bíróság a pert megszüntette és a felperest 2760 Ft eljárási illeték megfizetésére kötelezte. A végzés indokolása szerint a per megszüntetése a Pp. 157. §-ának e) pontja alapján, az illeték fizetésére kötelezés pedig a 16/1976. (XII. 31.) IM sz. rendelet 24. §-ának (2) bekezdésére hivatkozással, a 11/1966. (VI. 29.) PM sz. rendelet 119/A. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján történt.
A végzés ellen a felperes fellebbezett és az eljárási illeték összegét 1380 Ft-ban kérte megállapítani, hivatkozással a 11/1966. (VI. 29.) PM sz. rendelet 119/B. §-a (1) bekezdésének a) pontjára, mivel az ellentmondás kézbesítése után elállt a keresettől. Így az elállása megelőzte az alperes ellenkérelmének előterjesztését.
A fellebbezés alapos.
Az illetékekről szóló 11/1966. (VI. 29.) PM sz. rendelet 119/B. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerint az illeték felét kell fizetni abban az esetben, ha a felperes a keresettől eláll, mielőtt az alperes ellenkérelmét a tárgyaláson előterjesztette.
A per adatai szerint a felperes az alperes ellentmondásának kézbesítése után kelt bejelentésében a Pp. 157. §-ának e) pontja alapján a per megszüntetését kérte.
Minthogy pedig a jelen esetben a felperes az alperes ellenkérelmének előterjesztése előtt a keresetétől elállott, a fizetendő illeték összegének megállapításánál az illetékkiszabásra vonatkozó – felhívott – rendelkezést kellett volna alkalmazni. Utal ezzel kapcsolatban a Legfelsőbb Bíróság a Bírósági Határozatok 1979. évi 7. számában közzétett 252. sz. jogesetre is, ez azt a bírósági gyakorlatot tükrözi, amely szerint a fizetési meghagyás elleni ellentmondás nem tekinthető előkészítő iratnak és az abban foglalt kérelem perbeli ellenkérelemnek.
Mindezekre tekintettel a Pp. 259. §-a, valamint a 253. §-ának (2) bekezdése alapján a Legfelsőbb Bíróság a megtámadott végzést akként változtatta meg, hogy a felperes terhére megállapított illeték összegét a felére csökkentette. (Legf. Bír. Gf. V. 30 015/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás