PK BH 1981/283
PK BH 1981/283
1981.07.01.
Ha a jogszabályon alapuló elővásárlási jog áll fenn, és a tulajdonjog bejegyzését vétel jogcímén nem az elővásárlási jog jogosultja javára kérik, a bejegyzés alapjául szolgáló okiraton kívül a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemhez csatolni kell az elővásárlásra jogosult nyilatkozatát arról, hogy az elővásárlás jogával nem kíván élni. Ha a jogosult nem nyilatkozott, a kérelmező köteles igazolni, hogy a jogosultat nyilatkozattételre írásban felszólította és a kapott vételi ajánlatot vele közölte. [1972. évi 31. sz. tvr. 25. §; 27/1972. (XII. 31.) MÉM sz. r. 83. § (1) és (2) bek.].
A perbeli ingatlan 1/5 része B. J. kérelmező, további 4/5 része örököstársai tulajdona volt. B. J. örököstársai ingatlanilletőségüket az 1978. július 31-én kelt adásvételi szerződéssel eladták 50 000 Ft vételárért. A vevők a járási földhivatal telekkönyvi részlegénél 1978. augusztus 19-én előterjesztett beadványukban kérték a tulajdonjoguk bejegyzését. Előadták, hogy B. J.-t elővásárlási joga gyakorlására felszólították, de levelükre nem válaszolt. Csatolták a felszólító levél másolatát. B. J. nyilatkozatát, illetve a felszólító levél átvételéről szóló igazolást nem csatolták.
A járási földhivatal határozatával a tulajdonosváltozást az adásvételi szerződés alapján bejegyezte.
A határozat ellen B. J. fellebbezett. Előadta, hogy a bejegyzés nem volt szabályos, mert az ingatlanra ő tart igényt. A megyei földhivatal a fellebbezést elutasította és helybenhagyta az első fokú határozatot. Az indokolás szerint a fellebbezés alaptalan, mert a bejegyzést kérő csatolta az iratokhoz a fellebbezőnek szóló felszólító levél másolatát, amelyre a fellebbező nem válaszolt.
B. J. a bíróságtól kérte a földhivatali határozat megváltoztatását. Az iratok között levő feljegyzés szerint az ellenérdekű felek ügyvédje felmutatta az ügyvédi munkaközösség postakönyvet, amely szerint B. J. részére 1978. július 12-én ajánlott küldeményt adtak postára.
Az elsőfokú bíróság elutasította a kérelmet. Az indokolás szerint az ellenérdekű felek (vevők) igazolták, hogy a szerződési ajánlatot előzetesen közölték a kérelmezővel.
Az első fokú végzés ellen a kérelmező fellebbezett. Arra hivatkozott, az eladóktól semmiféle ajánlott küldeményt nem kapott, az erre vonatkozó tértivevényt nem tudták felmutatni.
A másodfokú bíróság indokai alapján helybenhagyta az első fokú végzést.
A jogerős végzés ellen megalapozatlanság miatt emelt törvényességi óvás alapos.
Az 1972. évi 31. számú tvr. (Iny. t. r.) 25. §-a alapján előterjesztett bírósági jogorvoslati kérelem elbírálása során azt kell vizsgálni, hogy a földhivatal eljárása és döntése megfelel-e az ingatlan-nyilvántartásra vonatkozó jogszabályi rendelkezéseknek.
Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1972. évi 31. számú tvr. végrehajtásáról rendelkező 27/1972. (XII. 31.) MÉM számú rendelet (Iny. Vhr.) 83. §-ának (1) és (2) bekezdése szerint, ha jogszabályon alapuló elővásárlási jog áll fenn, és a tulajdonjog bejegyzését vétel jogcímén nem az elővásárlási jog jogosultja javára kérik, a bejegyzés alapjául szolgáló okiraton kívül a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemhez csatolni kell az elővásárlásra jogosult nyilatkozatát arról, hogy az elővásárlás jogával nem kíván élni. Ha a jogosult nem nyilatkozott, a kérelmező köteles igazolni, hogy a jogosultat nyilatkozattételre írásban felszólította és a kapott vételi ajánlatot vele közölte.
Az adott esetben a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelemhez nem csatolták az elővásárlásra jogosult B. J. nyilatkozatát, és azt sem igazolták, hogy nyilatkozattételre valóban felszólították, a vételi ajánlatot vele közölték.
Egy felszólító levél másolatát csatolták, amely nem tartalmazza a vételi ajánlat közlését, csak arra utal, hogy „50 000 Ft-ért vevő van”, de a szerződési ajánlat egyéb feltételeiről nem ad tájékoztatást, még a vevők nevét és címét sem jelöli meg.
Nincs igazolás a földhivatali iratok között arra vonatkozóan, hogy a felszólító levelet B. J. átvette. A vételi ajánlat közlésének az igazolását a bírósági jogorvoslati eljárásban sem pótolták. magában az a tény, hogy a postakönyv szerint a kérelmező címére 1978. július 12-én ajánlott levelet adtak postára, nem alkalmas annak az igazolására, hogy azt a levelet a címzett át is vette. A jelenlegi postai szabályok szerint ez utóbbi megtörténtét önmagában az ajánlott küldemény postára adásának ténye nem bizonyítja.
Mivel a fentiekből következően nem igazolt, hogy az elővásárlásra jogosult B. J.-t nyilatkozattételre megfelelő módon felhívták, az ellenérdekű feleknek a tulajdonjog bejegyzése iránti kérelmét el kellett utasítani.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján a bíróság jogerős határozatát hatályon kívül helyezte és az említett jogszabályoknak megfelelő határozatot hozott. (P. törv. I. 21 447/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás