PK BH 1981/322
PK BH 1981/322
1981.08.01.
Az apasági bírói megállapítása, illetőleg az apasági vélelem megtámadása iránt indult perben elrendelt vércsoportvizsgálat megismétlésének szempontjai egy éven aluli gyermek esetében [Csjt. 38. §; Orsz. Ig. Orvostani Intézet 3. sz. módszertani levele (IK. 1778./4. sz.)].
A kiskorú II. és III. r. alperesek ikrek, 1979. július 31-én H. É. anyától házasságon kívül születtek. A felperes és az I. r. alperes 1978. december–1979. február között nemi viszonyt folytattak, s a felperes a gyermekeket teljes hatályú nyilatkozattal a magáénak ismerte el.
A P. 20 098/1980. szám alatt indult perben a felperes a bíróság végzésével jóváhagyott egyezségben vállalta a gyermekek tartását.
A felperes az 1980. február 19-én benyújtott keresetében az apaság vélelmének megdöntését kérte. Szerinte a gyermekek „koraszülöttek lettek és gyanú merült fel, hogy nem ő a gyermekek apja.”
Az alperesek a kereset elutasítását kérték az I. r. alperes tagadta, hogy a vélelmezett fogamzási időben a felperesen kívül mással is lett volna nemi viszonya.
A járásbíróság megállapította, hogy a II. és a III. r. alpereseknek nem a felperes az apja, egyben a felperes terhére meghatározott gyermektartásdíj-fizetési kötelezettséget megszüntette.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta, az elsőfokú bíróság ítéletében megállapított 2500 forint perköltséget 1500 forintra csökkentette.
A jogerős ítélet indokolása szerint a lefolytatott vércsoportvizsgálat „kizárható” eredménye alapján a kiskorú alperesek a felperestől nem származhatnak.
A vércsoportvizsgálat megismétlését a bíróság mellőzte, mivel a „szakértői vélemény helytállósága tekintetében nem merült fel kétely”.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Semmelweis Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézete (SOTE) a vér- és szérumcsoport vizsgálatot 1980. VI. 2-án végezte el, amelynek eredménye szerint a felperes apasága az Rh és a Hp csoportrendszer alapján kizárható.
A jelenlegi tudományos álláspont szerint a származásmegállapítási ügyekben a vércsoportvizsgálat a legeredményesebb és leghathatósabb bizonyítási módszer, mert az közvetlenül a származásra szolgáltat természettudományos értékű adatot. A bíróság azonban csak a szabályosan lefolytatott vizsgálatok eredményét veheti figyelembe. Csecsemőknél származás-megállapítási vércsoportvizsgálat csak a 8. hónap betöltése után végezhető el, mivel az egyes jellegek (többek között a Hp vérsavó jellegek) vizsgálatánál 1 éven aluli csecsemőknél számolni kell bizonytalan eredményekkel. Ezért ajánlatos a vizsgálatot az 1 éves kor betöltése után elvégezni. Ha a vizsgálat 1 éven aluli csecsemőnél történt, a fent említett jelleg vizsgálatát az egyéves kor betöltése után meg kell ismételni (Országos Igazságügyi Orvostani Intézet 3. számú módszertani levele.).
A II–III. r. alperesek alig voltak 10 hónapos életkorúak, amikor a SOTE a vércsoportvizsgálatot lefolytatta, így annak a Hp rendszerrel kapcsolatos kizárható eredménye a gyermekek egyéves kora utáni megismétlése nélkül bizonyítékként nem volt a perben felhasználható.
Az említett módszertani levél a továbbiakban azt tartalmazza, hogy a Rhesus (Rh-)rendszer vizsgálatokat – ha azok az apaság kizárását eredményezik – meg kell ismételni ugyanazokkal a vérmintákkal, de más gyártmányú és lehetőleg más kvalitású tesztszérumokkal. A szakértői vélemény ugyan megjegyezte, hogy a vizsgálatokat a 3. sz. módszertani levél előírásainak megfelelően végezték, de arra nincs adat, hogy a vizsgálatokat megismételték. Nem volt tehát figyelembe vehető az Rh csoportrendszer alapján adott kizárható vizsgálati eredmény sem.
Mindezekre tekintettel a járásbíróság törvénysértően állapította meg, hogy a felperes nem apja a II–III. r. alperesnek, s nem volt megszüntethető a felperes tartásdíj-fizetési kötelezettsége sem. A hiányosságokat a másodfokú bíróság pedig nem észlelte.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte és a járásbíróságot a fentiek figyelembevételével lefolytatandó új eljárásra és új határozat hozatalára utasította. (P. törv. II. 21 485/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás