PK BH 1981/325
PK BH 1981/325
1981.08.01.
A fizetési meghagyásnak ellentmondással nem érintett része jogerőre emelkedik, s az ellen perújításnak van helye. A perújítási kérelem csak külön eljárásban terjeszthető elő [Pp. 319. § (1) bek., 321. §, 260. §].
A jogosult (a felperes) fizetési meghagyás iránti kérelmében arra hivatkozott, hogy a kötelezett (az alperes) kutyái 1980. február 17-én két db sertését úgy megmarták, hogy az egyik nyomban elpusztult, a másiknak a hátulja kifordult. Előadta azt is, hogy a sertéseket a kötelezetthez elvitte és nála hagyta, ezért 2200 Ft kártérítést igényelt.
A kötelezett a fizetési meghagyás ellen ellentmondással élt, a kártérítési követelést 800 Ft erejéig elismerte.
Az ellentmondás folytán perré alakult eljárásban az alperes kérte a felperes keresetét teljes egészében elutasítani. Ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy az ellentmondás előterjesztése után tudta meg, hogy a felperes sertéseit a felperes kutyái szedtek szét.
Az elsőfokú bíróság az alperes ellenkérelmét 800 Ft kártérítés megfizetése vonatkozásában perújítási kérelemnek tekintette, azt ekként bírálta el és ítéletével – az alperes perújítási kérelmére is figyelemmel – a felperes keresetét elutasította, mert a felperes a kereseti tényállítását nem tudta bizonyítani.
A felperes fellebbezésében arra hivatkozott, hogy a fizetési meghagyás 800 Ft erejéig jogerőre emelkedeti, és kérte egyben az elsőfokú bíróság ítéletének megváltoztatása mellett az alperest 1400 Ft kártérítés és járulékai megfizetésére kötelezni.
A fellebbezés alapos.
A Pp. 319. §-ának (1) bekezdése értelmében, ha az ellentmondás a fizetési meghagyásnak csak valamely része vagy rendelkezése ellen irányul, a fizetési meghagyásnak az ellentmondással nem érintett része (rendelkezése) jogerőre emelkedik.
A kötelezett (alperes) a fizetési meghagyásnak 800 Ft kártérítés megfizetésére vonatkozó részét ellentmondással nem támadta meg, ezért az idézett jogszabály rendelkezése értelmében a fizetési meghagyásnak ez a része jogerőre emelkedett.
A Pp. 321. §-ának (2) bekezdése értelmében az elsőfokú bíróság köteles lett volna a fizetési meghagyást 800 Ft erejéig jogerősítési záradékkal ellátni, amit elmulasztott, ezért a megyei bíróság ítéletében utasította az elsőfokú bíróságot ennek pótlására.
A Pp. 321. §-ának (1) bekezdése értelmében a fizetési meghagyásnak jogerőre emelkedett része ellen a Pp. XIII. fejezete megfelelő alkalmazásával perújításnak van helye.
Az alperes perújítási kérelmet nem terjeszthet elő abban a peres eljárásban, amely a kellő időben előterjesztett ellentmondás folytán még nincs befejezve. A fizetési meghagyásos eljárás ugyanis ellentmondás folytán 1400 Ft kártérítés megfizetése vonatkozásában perré alakult át, és ebben a peres eljárásban csak kereseti, illetve viszontkereseti kérelem bírálható el.
Az alperes perújítási kérelmet csak külön eljárásban terjeszthet elő, és ennek elbírálásánál a Pp. XIII. fejezetében foglaltak szerint kell eljárni.
Az elsőfokú bíróság tévesen tekintette az alperes idevonatkozó ellenkérelmét perújítási kérelemnek és azt jogszabálysértéssel bírálta el, ugyanakkor az ítélete sem következetes, mert a fizetési meghagyásnak jogerőre emelkedett részét nem helyezte hatályon kívül.
A felperesnek az 1400 Ft kártérítés megfizetése iránti kereseti követelése alapos.
Az alperes az ellentmondásban elismerte, hogy a tulajdonában levő hajtó pulikutya a felperes két malacát megmarta, az egyik állat elpusztult, a másik állat azonban időközben meggyógyult.
Az előadottakra figyelemmel a Ptk. 351. §-ának (1) bekezdése és a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése alapján fennáll az alperes kártérítési kötelezettségének jogalapja.
A felperes sertései 20 kg súlyúak voltak, így azok db-onkénti ellenértékét a megyei bíróság 1100 Ft-tal számolta el. A sertések értéke így 2200 Ft-ot tesz ki, ebből a jogerős fizetési meghagyás alapján 800 Ft kártérítési követelés jogerős elbírálást nyert, ezért a megyei bíróság a különbözetként mutatkozó 1400 Ft kártérítés megfizetésére kötelezte az alperest. (Szegedi Megyei Bíróság 2. Pf. 20 720/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás