GK BH 1981/33
GK BH 1981/33
1981.01.01.
A nemzetközi fuvarozás esetén is megszűnik a fuvarozóval szembeni igény, ha a címzett a tanácsi jegyzőkönyvben foglalt hiányt a nemzetközi egyezményben előírt időn belül nem jelenti be a rendeltetési állomáson [az 1975. évi 9. számú tvr.-tel kihirdetett, A Vasúti Árufuvarozásról szóló Nemzetközi Egyezmény (CIM) 46. cikk 2. § d/1–2. pont].
Egy külföldi cég vasúti kocsiban 4 köteg acélcsövet adott fel egyik megrendelője részére. A küldeményben sérülés és hiány folytán 51 223 Ft kár keletkezett, a felperes keresetében ennek megfizetésére kérte kötelezni az alperest.
Az alperes a védekezésében arra hivatkozott, hogy a feladáskor csak a 4 köteg darabszámát ellenőrizte, de kötegen belüli mennyiségmegállapítást nem végzett.
Az elsőfokú bíróság az alperest a kereset szerint marasztalta. Az ítélet indokolása szerint a küldeményt pőre vagonban fuvarozták, így a feladáskor az alperesnek észlelnie kellett volna a kötegek laza állapotát, valamint azt, hogy egyes csövek görbültek. Abból, hogy a küldeményt kifogás nélkül átvette, az következik, hogy egyes csövek dézsmálás következtében sérültek meg, és görbültek el, illetve ez vezetett a kötegek lazulásához is.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett. Ebben a 6 db cső hiányával kapcsolatban jogvesztésre hivatkozott, mivel a küldemény átvételekor ilyen jellegű kárt a címzett nem állapított meg, de az átvételt követően 7 napon belül sem kérte annak megállapítását. Egyebekben azt adta elő, hogy a címzett, illetve a felperes a kiszolgáltatáskori kár fennállását nem bizonyította.
A fellebbezés alapos.
Külföldön a küldemény feladásakor a vasút csak a kötegek darabszámát állapította meg, azon belül a csövek mennyiségét nem. A kiszolgáltatás alkalmával a címzett a küldeményt kifogás nélkül átvette és csak ezt követően állította néhány cső sérülését, amiről kiszolgáltatás utáni jegyzőkönyvet vettek fel. Ez a jegyzőkönyv semmiféle fuvarozási rendellenességre nem utal.
A kiszolgáltatást követően 4 nappal a küldeménnyel kapcsolatban tanácsi jegyzőkönyv is készült, amely többek közt a 6 db cső hiányáról is szól. Erről a hiányról azonban nem készült vasúti kárjegyzőkönyv, mivel azt az áru részleges elveszésének megállapítása végett az átvételt követő 7 napon belül a címzett nem jelentette be a rendeltetési állomáson, így ezzel a kárral kapcsolatban a felperes igénye az 1975. évi 9. sz. tvr.-tel kihirdetett Vasúti Árufuvarozási Nemzetközi Egyezmény (CIM) 46. cikke 2. §-ának d/1. pontja értelmében meg is szűnt a vasúttal szemben. Ettől függetlenül az alperes felelőssége a hiányért nem volna megállapítható a CIM 46. cikke 2. §-ának d/2. pontja értelmében sem, mert a feladáskor kötegen belüli darabszámlálást nem végeztek, fuvarozási rendellenességre utaló körülmények pedig nem voltak észlelhetők. A sérüléssel kapcsolatos károk miatt támasztott követelés elutasítása ugyancsak a most említett jogszabály rendelkezésein alapszik, mivel a felperes nem tudta bizonyítani, hogy ezek a károk már a kiszolgáltatáskor is fennálltak. Emellett azonban az sem bizonyított, hogy a csövek görbülése összefüggésbe lenne hozható a vasúti fuvarozással.
A kifejtettek folytán a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján megváltoztatta és a keresetet elutasította. (Legf. Bír. Gf. IV. 31 814/1978. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás