MK BH 1981/39
MK BH 1981/39
1981.01.01.
A társadalombiztosítási baleseti ellátásra való jogosultság szempontjából üzemi balesetnek számit az a baleset is, amely a termelőszövetkezet tagját a segítő családtagként dolgozó házastársa által a termelőszövetkezettel kötött részesművelési szerződés alapján megművelt földterületről származó terményeknek a termelőszövetkezet lovasfogatán az átvevőhelyre történt szállítása közben érte [1975. évi II. tv. 77. § (1) bek.; 3/1975. (VI. 14.) SZOT sz. szab. 93. § a) pont]
A felperes mint a termelőszövetkezet tagja sertésgondozóként dolgozott.
A felperes felesége az 1977. évben a termelőszövetkezettel cukorrépa részművelési szerződést kötött, a termelőszövetkezet által kijelölt földön megtermelt cukorrépát a betakarítás után a vasútállomásra tartozott elszállítani.
A felperes 1977. szeptember 26-án, a munkaközi szünetben, a termelőszövetkezet fogatán szállította a cukorrépát a vasútállomásra. A lovak megbokrosodtak, a kocsi felborult, és a felperes a bal lábában érszakadást szenvedett. Ennek következtében a munkaképessége 40%-os mértékben csökkent.
A felperes a keresetében a baleset üzemi jellegének megállapítását kérte, keresetét azonban a járásbíróság ítéletével elutasította.
A járásbíróság az 1975. évi II. törvény (T.) 76. §-ának (1) bekezdésében és 77. §-ának (1) bekezdésében, illetve a 3/1975. (VI. 14.) SZOT számú szabályzat (Sz.) 93. §-ában foglaltakra hivatkozva arra a megállapításra jutott, hogy a felperes által elszenvedett baleset nem minősül üzemi balesetnek.
A felperes ugyanis a felesége (segítő családtagja) részesművelési szerződése alapján megművelt földterületről a munkaközi szünetben szállította el a cukorrépát, ez viszont a felperes munkaköri kötelezettségeivel nem volt összefüggésben, és így balesete üzemi jellegűnek nem tekinthető.
Fellebbezés folytán az ügy a megyei bíróság elé került, amely az első fokú ítéletet – lényegében helyes indokai alapján – helybenhagyta.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A T. 77. §-ának (1) bekezdése szerint üzemi baleset az a baleset, amely a biztosítottat a foglalkozása körében végzett munka közben vagy azzal összefüggésben, illetőleg munkába vagy onnan lakására (szállására) menet közben éri. Üzemi baleset az is, amely a biztosítottat társadalmi munka végzése, vagy egyes társadalombiztosítási ellátások igénybevétele során éri.
Az Sz. 93. §-ának a) pontja szerint pedig üzemi balesetnek számít az a baleset is, amely a mezőgazdasági termelőszövetkezet tagját a tagsági viszonyával összefüggő tevékenység (közgyűlésen való megjelenés, természetbeni részesedés hazaszállítása stb.) közben éri.
Kétségtelen tény, hogy a felperes a termelőszövetkezet – bár a segítő családtagja szerződése alapján megművelt – földterületéről, a termelőszövetkezet fogatával, a termelőszövetkezet cukorrépáját szállította a vasútállomásra, és nem vitás az sem, hogy a baleset a termelőszövetkezet lovainak a megbokrosodására vezethető vissza.
Ilyen tényállás mellett – különös tekintettel arra, hogy a megtermelt cukorrépának a vasútra történő szállítása nem csupán a felperes családtagjának, hanem egyúttal a termelőszövetkezet érdekeit is szolgálta – a felperes perbeli tevékenysége nem zárható ki a tagsági viszonyával összefüggő tevékenységek köréből, és azt legalábbis egyenértékűnek kell tekinteni az Sz. 93. §-nak a) pontjában példaszerűen említett „természetbeni részesedés hazaszállítása” esetével. Ebből következik, hogy a felperes balesetének üzemi jellege megállapítható. (M. törv. II. 10 046/1980/3. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás