BK BH 1981/43
BK BH 1981/43
1981.02.01.
A lényegében azonos bűnösségi körülmények mellett, társtettességben elkövetett, azonos súlyú bűncselekmények miatt kiszabott pénzbüntetésnek hozzávetőlegesen azonos számú napi tételét kell megállapítani, az egynapi tétel összegének pedig differenciáltan igazodnia kell az elkövető személyi viszonyaihoz és anyagi helyzetéhez [Btk. 51. §].
A járásbíróság tárgyalás mellőzésével hozott végzésével az I. r. és a II. r. terhelttel szemben társtettesként, kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt 14-14 napi tétel pénzbüntetést szabott ki azzal, hogy az egynapi tétel összege mindkét terheltre vonatkozóan 250-250 forint.
Az irányadó tényállás szerint a terheltek a késő esti órákban az I. r. terhelt tulajdonában levő gépkocsival megjelentek a mezőgazdasági termelőszövetkezet telepén, és az ott bekerítetlenül, őrizetlenül tárolt komplex műtrágyából 9 q-át összesen 3960 forint értékben elvittek. Az okozott kár lefoglalással megtérült.
A jogerős végzés ellen a terheltek terhére a büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A járásbíróság helyesen járt el az adott esetben, amikor a bűnösségi körülményeket értékelve, a Btk. 87. §-ának (1) bekezdésére figyelemmel, a Btk. 87. §-a (2) bekezdésének e) pontja alapján szabadságvesztés helyett pénzbüntetést szabott ki. Nem hagyható figyelmen kívül azonban az sem, hogy a Btk. 316. §-ának (3) bekezdése a bűncselekmény súlyát nem tekinti elenyészőnek, éppen ezért szabadságvesztéssel fenyegeti. Ehhez képest pedig, mivel a pénzbüntetés napi tételeinek száma elsősorban a bűncselekmény súlyát, társadalomra veszélyességét hivatott kifejezésre juttatni, törvénysértő volt a járásbíróság végzése, amikor a napi tételek számát a törvényi minimumot alig meghaladó mértékben határozta meg.
Ugyanakkor az egynapi tételnek megfelelő összeg megállapításánál a terheltek személyi-jövedelmi viszonyait kell figyelembe venni. Az egységes szemlélet kialakítása érdekében arra kell tehát törekedni, hogy az azonos súlyú bűncselekményeket a bíróságok azonos számú napi tétellel értékeljék, de a jövedelmi viszonyok figyelembevételével megfelelően differenciálni kell a pénzbüntetés egynapi tételének megfelelő összeget.
Az adott ügyben az I. r. terhelt a családi házán kívül még mintegy félmillió forint értékű, szőlőt is magában foglaló ingatlannal és gépkocsival rendelkezik. Feleségének eltartásáról gondoskodik.
A II. r. terheltnek családi háza van, személygépkocsival rendelkezik. Feleségével együtt a jövedelme kb. 6600 forint, amelyből két kiskorú gyermeküket is eltartják.
Mindebből megállapítható, hogy a terheltek mint társtettesek ugyanazt a bűncselekményt követték el, de az I. r. terhelt jövedelmi-személyi viszonyai lényegesen kedvezőbbek. Ezért az egynapi tételnek megfelelő összeg azonos mértékű meghatározása az adott esetben törvénysértéssel történt.
Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság figyelembe vette a terheltek által elkövetett bűncselekmény súlyát, mérlegelte a jövedelmi-személyi viszonyaikat és a terhelteket 30-30 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. Az egynapi tétel összegét az I. r. terhelt vonatkozásában 300 forintban, míg a II. r. terhelt esetében 250 forintban állapította meg. (B. törv. II. 626/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás