BK BH 1981/442
BK BH 1981/442
1981.11.01.
I. Nem tartozik a sikkasztás elkövetési magatartásához az eltulajdonított dolog elvétele, elvitele vagy elszállítása [Btk. 317. § (1) bek.].
II. A sikkasztás tettese (társtettese) csak az lehet, akire az eltulajdonított dolog ténylegesen rá van bízva [Btk. 20. §, 317. § (1) bek.].
A járásbíróság bűnsegédként elkövetett sikkasztás bűntette miatt a II. r. terheltet 6 hónapi szabadságvesztésre, a III. r. terheltet pedig – végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett – 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
Az ügy I. r. terheltje a nagykereskedelmi vállalat raktárosa, míg a II. r. és III. r. terhelt ugyanezen vállalatnál árukísérő, illetőleg gépkocsivezető volt.
Az I. terhelt a vállalat nehézáru raktárában levő anyagokért megőrzési és elszámolási felelősséggel tartozott, a raktárkészlet reá volt bízva. Az I. r. terhelt elhatározta, hogy eltulajdonít a raktárból 6 mázsa cukrot. Ezt az elhatározását és szándékát közölte a III. r. terhelt tehergépkocsiján dolgozó és áruszállítással megbízott II. r. terhelttel. Az I. r. terhelt targoncán kivitte a 6 mázsa cukrot a gépkocsihoz és azt a gépkocsira a II. és III. r. terhelttel felrakták s elszállították a szomszéd községbe, ahol azt 7000 forintért eladták. Az eltulajdonított cukor értéke 10 500 forint volt.
A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét akként változtatta meg, hogy a II. r. és a III. r. terhelttel szemben a sikkasztás bűntettét társtettesként elkövetettnek minősítette azzal a jogi okfejtéssel, hogy a sikkasztás törvényi tényállásához tartozó eltulajdonítást ugyan az I. r. terhelt kezdte meg, minthogy a cukor mint raktárosra, reá volt bízva, de annak elvételében és elszállításában a II. r. és III. r. terheltek is részt vettek. Álláspontja szerint ilyen súlyú és kiterjedésű dolog eltulajdonításához nem csupán az elvétel, hanem az elvitel, az elszállítás is hozzátartozik. Ekként az abban részt vevő elkövetők az I. r. terheltnek a társtettesei és nem mint bűnsegédek követték el a cselekményt.
A megyei bíróság ítéletének a II. r. és a III. r. terhelt cselekményét minősítő rendelkezése miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A sikkasztás bűntettét az követi el, aki a rábízott idegen dolgot jogtalanul eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik. A rábízás azt jelenti, hogy az eltulajdonított dolog az elkövető birtokában van, ennek folytán a sikkasztásnál az elvétel mint elkövetési magatartás nem tényállási elem, és ezen a körön kívül marad az elvitel, valamint az elszállítás is.
A sikkasztás tettese csak olyan személy lehet, akire a dolog rá van bízva, vagyis aki a dolog birtokában van; társtettességről pedig csak akkor lehet szó, ha az elkövetők a dolognak közösen vannak birtokában. Akire a dolog nem volt rábízva, de közreműködik az eltulajdonításban, az a sikkasztásnak nem a tettese vagy társtettese, hanem a részese.
Az adott esetben a terheltek által eltulajdonított cukor az I. r. terheltre volt rábízva, ezért a sikkasztás bűntettét tettesi minőségben csak ő követhette el. A II. r. és a III. r. terheltek az eltulajdonításhoz történő segítségnyújtásukkal bűnsegédi magatartást valósítottak meg.
Törvényt sértett ezért a megyei bíróság, amikor e két terhelt cselekményét is társtettesi minőségben elkövetettként minősítette.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság megállapítva a törvénysértést, a II. r. és a III. r. terheltek cselekményét a járásbíróság ítéletében foglaltakkal egyezően minősítette. (B. törv. I. 1179/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás