BK BH 1981/482
BK BH 1981/482
1981.12.01.
Az azonos alkalommal és helyen véghezvitt folyamatos tevékenységláncolatot alkotó lopásokat annyi rendbeli bűncselekménynek kell minősíteni, ahány sértett sérelmére azokat elkövették, illetőleg megkísérelték [Btk. 12. § (1) bek., 316. §].
A városi bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki 1 rb. lopás bűntettében és 8 rb. lopás vétségében, amelyből 6 rb. kísérlet. E bűncselekmények miatt a terheltet – mint különös visszaesőt – 2 évi és 2 hónapi szabadságvesztésre, valamint 3 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A terhelt betört a vendéglátóvállalat egyik vendéglőjébe, abból a célból, hogy a vendéglő napi bevételét megszerezze. Az irodában kifeszítette az íróasztal fiókját, abban kutatott, de pénzt nem talált. Ezt követően az öltözőhelyiségbe ment, a férfiöltözőben három személy öltözőszekrényét, a női öltözőben öt személy öltözőszekrényét nyitotta fel. Ezek közül egy öltözőszekrényben 300 forintot, egy másik szekrényben – R. J. szekrényében – egy 24 000 forintos betétet tartalmazó bemutatóra szóló takarékbetétkönyvet talált, melyet másnap megpróbált beváltani. A vendéglőből távozóban magához vett egy üveg skót whiskyt 446 forint értékben.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a cselekményeket egységesen 1 rb. nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettének minősítette.
Az eljárt bíróságok ítéletének a cselekmény minősítésére vonatkozó rendelkezése miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A városi bíróság tévedett, amikor a skót whisky eltulajdonítását külön lopás vétségének minősítette és nem vette figyelembe, hogy a terheltnek a vendéglő napi bevételének megszerzésére irányuló kísérletébe ez a cselekmény beleolvad.
A R. J. sértett sérelmére elkövetett cselekményt a Btk. 316. §-a (4) bekezdésének b/1. pontja szerint minősítette, holott ez a cselekmény nagyobb értékre és dolog elleni erőszakkal elkövetett, tehát a helyes minősítés: a Btk. 316. §-a (2) bekezdésének d) pontjára figyelemmel az (5) bekezdés b) pontja szerinti bűntett.
A megyei bíróság törvénysértően minősítette a terhelt cselekményeit 1 rb. nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettének. Ez a minősítés téves jogi felfogást tükröz.
A vádlott eredeti szándéka a vendéglő napi bevételének a megszerzése volt, ennek eredménytelensége után döntött úgy, hogy feltöri a dolgozók öltözőszekrényeit az értékek megszerzése céljából. A szekrények elkülönültek, és ebből, valamint azok számából a terhelt a sértettek különbözőségével és számával is tisztában volt.
A Legfelsőbb Bíróság ezért megállapította, hogy az eljárt bíróságok ítéletének a minősítő rendelkezései törvénysértők, a törvénysértő rendelkezést hatályon kívül helyezte és megállapította, hogy a terheltnek a vendéglő sérelmére elkövetett cselekménye a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés b/1. pontja szerint minősülő lopás bűntettének a kísérlete, a magánszemélyek sérelmére elkövetett cselekményei pedig az alábbiak szerint minősülnek:
a R. J. sérelmére elkövetett cselekmény a Btk. 316. §-a (5) bekezdésének b) pontja szerint minősülő, nagyobb értékre, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette, a többi személy sérelmére pedig 7 rb., a Btk. 316. §-a (2) bekezdésének d) és e) pontjai szerint minősülő lopás vétsége, melyből 6 rb. kísérlet.
Annak ellenére, hogy a terheltnek az azonos helyen, időben és azonos indítóok által motivált magatartása folyamatos tevékenységláncolatot alkot, a sértettek különbözősége folytán valóságos anyagi halmazat állapítható meg, vagyis a terheltnek minden sértettel összefüggő cselekményét külön-külön kell értékelni, ennek következtében annyi rendbeli cselekmény megállapításának van helye, ahány sértettet érint. (B. törv. III. 152/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás