MK BH 1981/528
MK BH 1981/528
1981.12.01.
A termelőszövetkezetben segítő családtagként eltöltött idő – az egyéb feltételek megléte esetén – csak akkor vehető figyelembe szolgálati időként, ha a segítő családtag utóbb a termelőszövetkezetbe tagként belépett [17/1975. (VI. 14.) MT sz. r. 127. §; 6/1967. (X. 24.) MÉM sz. r. 177. § (3) bek.].
A felperes 1979. október 1-jén kérelmet terjesztett elő az alperesnél a figyelembe vehető szolgálati idejének megállapítása iránt. Az alperes a határozatában 1 év 173 nap szolgálati időt ismert el, amelyet a felperes az 1973. január és az 1979. október 31. közötti időben szerzett. A felperes 1947. november 1-jét megelőzően szerzett 1500 nap szolgálati idejét a szolgálatai között keletkezett öt évet meghaladó megszakítás miatt nem vette figyelembe. A társadalombiztosítási bizottság helybenhagyta az alperes határozatát.
A másodfokú határozat ellen a felperes keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. A keresetlevelében arra hivatkozott, hogy 1960-tól 1975-ig és azt követően is a n.-i termelőszövetkezetben dolgozott. A férje juhász volt, ő pedig segített neki és ezenkívül részes művelést is vállalt.
A munkaügyi bíróság ítéletében a felperes javára további 7 év 326 nap szolgált időt ismert el és egyben megállapította, hogy a felperes öregségi nyugdíjra jogosult.
A munkaügyi bíróság a lefolytatott bizonyítás alapján tényként állapította meg, hogy a felperes férje juhász volt a n.-i termelőszövetkezetben. A munkájával járó feladatokat azonban egymaga nem volt képes elvégezni. A felesége – a felperes – segített neki, akinek a munkája legalább évi 180 napot, az 1960. augusztus 20-tól 1976. április 30-ig terjedő időben 7 év 326 napot tett ki.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatva megállapította, hogy a felperes az 1968. április 1-jétől 1979. október 31-ig szerzett 11 év 273 nap szolgálati ideje alapján öregségi nyugdíjra jogosult.
A megyei bíróság ítéletének indokai szerint a felperes nem segítő családtag volt, hanem megbízás alapján végzett munkát a termelőszövetkezetben. Erre abból következtetett a megyei bíróság, hogy a felperes munkájáért járó díjazást a termelőszövetkezet 1973. január 1. előtt is – tehát amikor még nem volt biztosításra bejelentve – a felperes nevére számfejtette.
A megyei bíróság egyetértett az elsőfokú bíróságnak azzal a megállapításával, hogy a felperes 1961-től 1972. december 31-ig évi 180 napot dolgozott a termelőszövetkezetben. A termelőszövetkezet azonban 1960. augusztus 20-án alakult, így az 1960. évben 180 napot nem dolgozhatott. 1973-tól a termelőszövetkezet bejelentette biztosításra a felperest, a perben pedig nem nyert bizonyítást, hogy a biztosításra bejelentett időnél többet dolgozott volna. Mindezeket alapul véve a megyei bíróság azt állapította meg, hogy a felperes az 1960. évben 90 napot, 1961. január 1-jétől 1972. december 31-ig évi 180 napot, összesen 2250 napot dolgozott a termelőszövetkezetben és ezt az időt ismerte el javára szolgálati időként. A felperes ekként tíz évet meghaladó egybeszámítható szolgálati idővel rendelkezik és így öregségi nyugdíjra jogosult.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A per adatai szerint a felperes nem volt tagja a n.-i termelőszövetkezetnek, illetve jogutódjának. A férje azonban tag volt és mint juhász dolgozott, a felperes pedig segített neki a munkájában. A segítő családtagot is megilleti a termelőszövetkezetben végzett munkájáért díjazás, amelyet akkor is az ő nevére kellett számfejteni és neki kellett kifizetni, ha a taggal közös háztartásban élt [6/1967. (X. 24.) MÉM sz. rendelet 177. § (3) bekezdés]. A megyei bíróság tehát egymagában abból a tényből, hogy a felperes nevére munkadíjat számfejtették, megalapozatlanul következtetett arra, hogy nem segítő családtagként, hanem megbízási jogviszony alapján végzett munkát a termelőszövetkezet részére.
A 17/1975. (VI. 14.) MT számú rendelet 127. §-a értelmében a termelőszövetkezet közös munkájában családtagként eltöltött idő – az egyéb feltételek megléte esetén – csak akkor számítható be szolgálati időként, ha a segítő családtag utóbb a termelőszövetkezetbe tagként belépett. E feltétel hiánya nem teszi lehetővé a családtagként eltöltött idő figyelembevételét.
A megyei bíróság ítélete tehát, amelyben a termelőszövetkezetben megbízás alapján végzett munka címén 2250 napot számított be szolgálati időként a felperes javára, valamint a munkaügyi bíróság ítélete, amelyben megállapítja, hogy a felperes öregségi nyugdíjra jogosult és további 7 évet és 326 napot javára beszámított, téves és törvénysértő. (M. törv. I. 10 114/1981) sz.).
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás