GK BH 1981/80
GK BH 1981/80
1981.02.01.
Ingatlannak gazdálkodó szervezetek közötti átengedésével kapcsolatosan létrejött megállapodásban meghatározott ellenérték meg nem fizetése miatt keletkezett vita elbírálása a bíróság hatáskörébe tartozik [2/1969. (I. 23.) Korm. sz. r. 4. § (4) bek., 9. §, 13. § (2) bek. a) pont, 14. § (2) bek.; 4/1969. (I. 23) ÉVM sz. r. 4. § (5) bek].
A felek között létrejött megállapodásban a felperes a kezelésében levő 55 484 m2 térmértékű, sport célra hasznosított ingatlanból kb. 11 000 m2 területrésznek kenyérgyár telepítésére történő átadását vállalta. A területrész átengedéséért az alperesnek az Országos Testnevelési és Sporthivatal hozzájárulásában megszabott feltétel szerint 5 000 000 Ft-ot kellett a Fővárosi Tanács v. b. Fejlesztési Alap számlája javára átutalnia. Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottságának igazgatási főosztálya fellebbezés hiányában jogerőre emelkedett határozatával engedélyezte a területrésznek kenyérgyár létesítése céljából történő átengedését.
Az alperes 776 689 Ft levonásával egyenlítette ki a kártalanítási összeget.
A felperes a keresetében az alperest a fenti összeg megfizetésére kérte kötelezni. Szerinte az alperes megszegve a felek megállapodását, jogtalanul vonta le a fenti összeget.
Az alperes vitatta a kereseti követelés jogalapját és a kereset elutasítását kérte.
Az elsőfokú bíróság – a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének a) pontjára utalással, a Pp. 157. §-a alapján – a pert megszüntette. A végzés indokolása szerint a 10/1972. (III. 28.) Korm. számú rendelettel módosított 2/1969. (I. 23.) Korm. sz. rendelet (R.) 13. §-a (2) bekezdésének a) pontja értelmében a közületi szervek elhelyezésével kapcsolatos – és a R. 9. §-ában szabályozott – kártalanítás felől az elhelyező hatóságnak kell határoznia, illetve a felperesnek a R. 14. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint kell eljárnia.
A végzés ellen a felperes fellebbezett és abban a bíróságnak a per tárgyalására történő utasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a per tárgya nem a kártalanítás kérdése, a kártalanítás mértékében ugyanis a felek már megállapodtak, a felperes a keresetében az e megállapodás nem teljesítéséből származott pénzkövetelését kívánta érvényesíteni. A R. végrehajtásáról szóló 4/1969. (I. 23.) ÉVM számú rendelet (Vhr.) 4. §-ának (5) bekezdése akként rendelkezik, hogy a megállapodás nem teljesítéséből a felek között felmerült jogviták eldöntése a bíróság hatáskörébe tartozik.
A fellebbezés alapos.
A per megszüntetése a jogszabályok téves értelmezésével történt.
Helytelenül utalt az elsőfokú bíróság a R. 14. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezésre, mert az a jelen esetben nem alkalmazható. Az elhelyező hatóságnak ugyanis a felek megállapodására tekintettel csak a R. 4. §-ának (4) bekezdése szerinti engedélyt kellett megadnia és így nem hozott a R. 13. §-ának megfelelő, a kártalanításról is rendelkező és a 14. § (2) bekezdése szerint végrehajtható határozatot. Ennek folytán a Vhr. 4. §-ának (5) bekezdése az irányadó, amelynek értelmében a megállapodás nem teljesítéséből származó jogvita a bíróság hatáskörébe tartozik.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 258. §-ának (2) bekezdése alapján az első fokú végzést hatályon kívül helyezte és a Fővárosi Bíróságot a per tárgyalására utasította. (Legf. Bír. Gf. III. 30 807/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás