GK BH 1982/105
GK BH 1982/105
1982.03.01.
Egymagában az a tény, hogy a vállalkozó az ármaximum alatti ellenértékkel köt szerződést, nem értelmezhető az ellenszolgáltatás olyan csökkentéseként, illetőleg olyan előny nyújtásaként, amely a hibás teljesítésért való felelősség kizárását megengedné [Ptk. 314. § (2) bek.].
A felperes megrendelője, az alperes kivitelezője volt egy lakótelep épületeinek. A végszámlák felülvizsgálása során a felek egyezően megállapították, hogy a felperes összesen 652 442 Ft túlfizetést teljesített az alperes részére s azt a hiánypótlási számlák benyújtása után rendezik. A hiánypótlási számlák alapján az alperest 398 674 Ft illette meg. A még mindig fennálló túlfizetés összegét az alperes nem utalta vissza, ezért ellene a felperes 253 768 Ft megfizetése iránt pert indított.
Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy az MGN (Műszaki Gazdasági Normatívák) alapján kiszámított átalány vállalkozási díjhoz az I. sz. szerződésmódosítás értelmében akkor is joga van, ha a költségvetésben előírtnál olcsóbb anyagokat használ fel. Ez a szerződéstől eltérő teljesítésért való felelősségét is kizárja.
Az elsőfokú bíróság az alperest a keresetnek megfelelően marasztalta. Az ítélet indokolása szerint a feleknek az I. sz. szerződésmódosításban kifejezésre juttatott, a népgazdasági érdekeknek is megfelelő akarata arra irányult, hogy ha megtakarítás mutatkozik, ennek haszna az alperesé legyen. A felek kiemelték azonban, hogy – ami a Ptk. 314. §-ának (2) bekezdéséből és az egyenértékűség polgári jogi alapelvéből is következik – az alperes szerződésszegő magatartásából előnyt nem származtathat. A hiányjegyzékek vizsgálata azt mutatta, hogy az alperes szerződésszegő magatartásából kíván előnyt származtatni. Így pl. műanyag tapéta helyett olcsó papírtapétát készített, de a műanyag tapétát számolta el, a munkákat nem az előírt minőségben kivitelezte stb. Ez nem megtakarítás, hanem szerződésszegés. A felperes tehát kellő alappal számította be a visszatartott 398 674 Ft-ot, ezen túlmenően pedig további 253 768 Ft követelése áll fenn az alperessel szemben.
Az alperes fellebbezésében kérte az ítélet megváltoztatását és a kereset elutasítását.
A fellebbezés nem alapos.
A felek az említett szerződésmódosításban megállapodtak abban, hogy „amennyiben a vállalati összeg bármilyen okból – ide nem érteve a szerződésszegő teljesítést – csökkenne, úgy a kivitelező jogosult a tervnek és megvalósításnak megfelelő, de költségvetésben nem fedezett költségeit a csökkenés mértékéig beszámítani és ennek megfelelően elszámolni”.
Az alperes nem is állította, hogy a vállalati összeg csökkent volna, s így annak erejéig joga nyílt volna a költségvetéssel nem fedezett költségeinek az elszámolására. A felek a szerződés összegét sem olcsóbb anyag felszámolása miatt, sem egyéb okból nem csökkentették. A tervtől eltérő, gyengébb minőségű anyag beépítése hibás teljesítésnek [Ptk. 305. § (1) bek.] minősül, mert ilyen esetben a szolgáltatás nem felel meg a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.
Egyébként a H/11., illetőleg a H/12. jelű épületek átadás-átvételi jegyzőkönyvei III. sz. mellékletének „beárazott hiányjegyzéke” szerint a felperes nemcsak olcsóbb anyagok alkalmazása (az említett papírtapéta, keskenyebb CPV-szegély, műanyag tapéta helyett Diszperzit-festés) igényelt díjleszállítást, hanem a III. osztályú illetőleg osztályon aluli minőségben teljesített hibás munkák miatt is.
Az alperes által hivatkozott szerződési kikötés a – hibás teljesítésén alapuló – díjleszállítási igény érvényesítését nem zárta ki. A vállalkozói díjnak emiatt történt csökkentésével szemben az alperes alaptalanul hivatkozott arra, hogy a maximált ár alatt vállalta el a munkát, s az árengedmény és még az azon felül mutatkozó többletköltségei meghaladják az olcsóbb anyagok alkalmazásából s az alacsonyabb minőségi osztályú teljesítésből eredő árkülönbözet összegét [Ptk. 314. § (2) bek.].
A kifejtettek értelmében a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. VII. 30 204/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás