PK BH 1982/12
PK BH 1982/12
1982.01.01.
A munkáltató, ha az általa kiállított MIL-lap „D” szelvényét huzamos idő eltelte ellenére nem kapja vissza, volt dolgozójával szemben közvetlen letiltás mellőzésével a tartozás behajtását végrehajtási eljárás útján kezdeményezheti [1979. évi 18. tvr. 3. § (2) bek., 24. § és 25. §; 18/1976. (XII. 18.) MüM sz. r. 3. § (2) bek.].
Munkaruha-tartozás címén 660 Ft vonatkozásában kérte a végrehajtást kérő a hátraléki kimutatás záradékolását.
A közjegyző a Vht. 24. §-ára hivatkozva a záradékolást megtagadta azzal, hogy a követelést elsősorban közvetlen letiltással kell behajtani.
A végzés ellen a végrehajtást kérő fellebbezett. Előadta, hogy az adós, a volt munkavállalójuk 1979. július 25-én szüntette meg a munkaviszonyát és a MIL-lap visszaigazolás még nem érkezett meg.
A fellebbezés alapos.
Helyesen hivatkozott a közjegyző a Vht. 24. §-ában foglaltakra, amely szerint a követelést elsősorban közvetlen letiltással kell behajtani, ha az a külön jogszabályban megállapított értékhatárt nem haladja meg. Ez a szabály a Vht. 25. §-a szerint a közjegyzőkre is irányadó. Az értékhatár a 14/1979. (IX. 17.) IM sz. rendelet (Vhr.) 8. §-nak szabályozása szerint 2000 Ft.
A Vht. 3. §-ának (2) bekezdése alapján – az ott felsorolt feltétel esetén – az adós bármilyen lefoglalható vagyontárgya végrehajtás alá vonható. Az említett feltételek egyike az, ha az adós nem áll munkaviszonyban.
A konkrét esetben a végrehajtást kérő erre nem hivatkozott a kérelmében, de a fellebbezéséből ez kiderül.
A Munkavállalói Igazolási Lapról rendelkező 18/1976. (XII. 18.) MüM sz. rendelet 3. §-ának (2) bekezdése szerint a munkavállalót alkalmazó vállalat az előző munkáltató által kiállított MIL-lap „D” szelvényét a kiállító vállalatnak nyolc napon belül köteles megküldeni.
A végrehajtást kérőhöz a MIL-lap szelvény a fellebbezési előadás szerint huzamos idő eltelte ellenére nem érkezett vissza. Erre tekintettel bizonyítottnak fogadható el, hogy az adós nem áll munkaviszonyban, nyilvánvaló tehát, hogy a követelést a munkabérre irányuló végrehajtással nem lehet gyorsan behajtani, a munkaviszony megszűnésétől eltelt huzamos időre is figyelemmel.
Hangsúlyozza a megyei bíróság, hogy a végrehajtást kérő akkor járt volna el helyesen, ha a fellebbezésében foglaltakat már a kérelmében feltünteti.
Fentiekre és a Pp. 258. § (1) bekezdésében foglaltakra figyelemmel a megyei bíróság az első fokú határozatot hatályon kívül helyezte. (Szegedi Megyei Bíróság 2. Pfk. 21 407/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás