GK BH 1982/159
GK BH 1982/159
1982.04.01.
Az a körülmény, hogy a címzett az engedményező okiratot nem csatolja, a felszólamlást nem teszi hatálytalanná. [8/1974. (XII. 1.) KPM sz. r.-tel közzétett Darabáru-küldemények Díjszabása 35. § (5) bek.; 26/1960. (V. 2.) Korm. sz. r.-tel közzétett Gépjármű Fuvarozási Szabályzat (GFSZ) 69–71. §-ai].
Az alperes darabáru-küldeményeket fuvarozott a címzett részére. A küldeményeket szeptember 27-én és október 5-én szolgáltatta ki a címzettnek, mivel azonban nem tartotta meg a fuvarozási határidőket, ezért a felperes késedelmi kötbér megfizetésére kérte kötelezni (GFSZ 69. §).
Az alperes a kereset elutasítását kérte elévülés címén.
Az elsőfokú bíróság az alperest a kereset értelmében marasztalta.
Az ítélet ellen az alperes fellebbezett, amelyben azt sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság elévült kötbérkövetelést ítélt meg.
A fellebbezés nem alapos.
A felperes első felszólamlását 1979. április 10-én, második felszólamlását (GFSZ 70. §) pedig 1979. július 31-én nyújtotta be az alpereshez. A per anyagához csatolt fuvarokmányokból kitűnően felszólamlásaihoz mellékelte a darabáru fuvarlevelek 1. és 3. sz. példányait, tehát mindazokat az okmányokat, amelyeket a Darabáru-küldemények Díjszabása 35. §-ának (5) bekezdése, valamint az ehhez fűzött 73. sz. határozmány előír arra az esetre, ha a felszólamlást nem a címzett terjeszti elő, annak ellenére, hogy a küldeményt különben már átvette. Kétségtelen tény, hogy a felperes a címzett engedményező iratát felszólamlásaihoz nem mellékelte, ennek hiánya azonban nem teszi a felszólamlásokat hatálytalanná, mivel ilyen rendelkezést a Darabáru-küldemények Díjszabása, de az annak mögöttes területét képező GFSZ sem tartalmaz. Egyébként a bírósági gyakorlat szerint (BH 1974. évi 8. sz. 344.) a GFSZ és így értelemszerűen a Darabáru-küldemények Díjszabása vonatkozásában is a felszólamlás még akkor sem hatálytalan, ha ahhoz a jogosult a fuvarokmányokat nem mellékeli.
Az alperesnek az engedményező okirat hiányában hatálytalannak minősített felszólamlás folytán az elévülés nyugvását el nem ismerő álláspontja téves és így tartozik a különben nem vitatott késedelmi kötbért megfizetni, annál is inkább, mert nem merült fel olyan adat, aminek alapján kötbérfizetési kötelezettsége alól mentesülhetne.
A fentiekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. IV. 30 260/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás