GK BH 1982/22
GK BH 1982/22
1982.01.01.
A vasút nem kötelezhető a megsérült küldemény átvételére és annak az értékcsökkenés mértékétől függetlenül kiszámított ellenértéke megfizetésére [3/1960. (V. 13.) KPM sz. r.-tel közzétett Vasúti Árufuvarozási Szabályzat (VÁSZ) 55. cikk 2. §].
A III. r. alperes Záhony határállomáson 34 420 köbméter faforgácslapot adott fel vasúton a felperes címére. Az importeredetű faforgácslap átrakását az I. r. alperes végezte. A szállítmányozóként eljárt II. r. alperes a rendeltetési állomáson darabszámlálást kért, a vasút azonban a kérelmet nem teljesítette. A küldemény kiszolgáltatásával kapcsolatban felvett tanácsi jegyzőkönyv adatai szerint 198 forgácslap beázott. A kár oka az, hogy a letakarásra szolgáló ponyvák rossz minőségűek voltak, mindkét ponyva szakadt volt. Hasonló megjegyzést tartalmaz a kiszolgáltatás után felvett vasúti kárjegyzőkönyv is. A felperes a küldemény megsérülése miatt a küldemény teljes értéke, 77 610 Ft megfizetésére kérte kötelezni az alperesek valamelyikét.
Az alperesek a kereset velük szemben történő elutasítását kérték. A tanúként kihallgatott tanácsi megbízott vallomása szerint a kirakás idejében csak olyan jelentéktelen eső volt, amely nem okozhatta a nagymérvű beázást. A kárt a takaró-ponyva repedése okozta.
A szakértő véleménye szerint a küldemény kb. 60%-os értékcsökkenést szenvedett, a forgácslapok a nagyüzemi bútor gyártására alkalmatlanok. A kár nem egy hirtelen záporra, hanem több napon át tartó ázásra vezethető vissza, a forgácslapok középső része ép, csak a széleken van elváltozás.
Az elsőfokú bíróság felhívta a felperest, hogy kísérelje meg a forgácslapok értékesítését a TÜZÉP útján, ez azonban nem járt eredménnyel.
Az I. r. alperes továbbra is elzárkózott a sérült küldemény átvétele elöl, hangsúlyozva azt, hogy a jogszabály értelmében arra nem kötelezhető, mert a felperesnek vagy a III. r. alperesnek van lehetősége a forgácslapok értékesítésére.
Az elsőfokú bíróság az I. r. alperes vasúti fuvarozót kötelezte a kereseti összeg megfizetésére, a többi alperessel szemben a keresetet elutasította. Felhívta a felperest, hogy a beázott faforgácslapokat 15 napon belül bocsássa az I. r. alperes rendelkezésére. Az ítélet indokolása szerint a bizonyítás eredménye alapján kétséget kizáróan megállapítható, hogy a kár teljes egészében a szakadt ponyvák következtében a vasúti fuvarozás során keletkezett. Nem járt eredménnyel a felperesnek a forgácslapok egyéb módon történő értékesítésével kapcsolatos intézkedése. Ezért az I. r. alperes a teljes ellenértéket köteles megfizetni azzal, hogy a felperes a forgácslemezeket köteles az I. r. alperes rendelkezésére bocsátani.
Az I. r. alperes az ítélet ellen fellebbezett.
Az I. r. alperesnek a kereset jogalapjával kapcsolatos kifogása helytelen. Az elsőfokú bíróság a per adatai alapján helyesen állapította meg, hogy a kár a vasút által alkalmazott ponyvák rossz minősége miatt a vasúti fuvarozás során keletkezett. Jogszabályt sértett azonban az elsőfokú bíróság a marasztalási összeg megállapításával. A VÁSZ 55. cikkének 2. §-a szerint a küldemény megsérülése esetében a vasút választása szerint vagy az értékcsökkenés megtérítésére vagy pedig a sérülés kijavítására köteles. Az említett jogszabályból kitűnik, hogy a vasutat választási jog illeti meg, a csökkent értékű küldemény átvételére tehát – ilyen értelmű vállalás hiányában – nem kötelezhető. A gazdasági érdek sem szól amellett, hogy az I. r. alperes foglalkozzon a sérült küldemény átvételével, illetve hasznosításával (értékesítésével). A szakértőnek a fellebbezési tárgyaláson tett nyilatkozata szerint a kérdéses forgácslap keresett cikk, és így a felperesnek nyilván nem okoz különösebb nehézséget az értékesítés módjának a megtalálása.
A felek elfogadták a szakértő véleményét arra nézve, hogy az áru értéke 60%-kal csökkent. Az I. r. alperes tehát csak a 60%-os értékcsökkenés megfizetésére kötelezhető.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 253. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és az I. r. alperest csak a kereseti összeg a fentiek szerint kiszámított 60%-ának megfelelő összeg fizetésre kötelezte. (Legf. Bír. Gf. IV. 32 164/1979. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás