PK BH 1982/335
PK BH 1982/335
1982.08.01.
Végrehajtás elrendelésének nincs helye olyan követelés teljesítésének kikényszerítése végett, amely az alapul szolgáló jogerős határozatban nem szerepel [Vht. 10. § (1) bek., 22. § (1) bek.].
A végrehajtást kérő öröklakásának egyik szobájában az adós lakik. A felek a közöttük folyamatban volt perben az 1978. szeptember 7-én tartott tárgyaláson egyezséget kötöttek, amelyben az adós – egyebek mellett – vállalta, hogy 15 napon belül megfizeti a felperesnek a július, augusztus és szeptember hónapokra esedékes közüzemi díjakat. Kötelezettséget vállalt arra is hogy „1978. november 1. napjától kezdődően megfizeti a mindenkor esedékes közüzemi számlák végösszegének 1/4 részét közüzemi díjtérítés fejében.” A bíróság az egyezséget jóváhagyta.
Az 1980. május 15-én érkezett kérelmében a végrehajtást kérő az 1980. január 2-től május 6-ig esedékessé vált, általa kifizetett 1955 forint közüzemi díjból az egyezség alapján az adóst terhelő 1/4 rész, vagyis 488,75 forint erejéig közvetlen letiltást kért az adós munkabéréből. A bíróság a kérelemnek megfelelően intézkedett.
A végzés ellen az adós fellebbezést nyújtott be, és abban arra hivatkozott, hogy utóbb a végrehajtást kérővel módosították az egyezségben szabályozott hozzájárulási kötelezettségét és azt a végrehajtást kérő maga szabta meg havi 50 forintban.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. Megállapította, hogy a letiltó végzés alapja a felek által kötött egyezség, a végrehajtási szakban a bíróság a végrehajtás alapjául szolgáló határozat jogosságát nem vizsgálhatja.
A jogerős végzés ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Vht. 10. §-ának (1) bekezdése értelmében az első fokon eljárt bíróság végrehajtási lapot állít ki a bíróság polgári ügyben hozott marasztaló határozata, illetőleg a bíróság által jóváhagyott egyezség alapján. A bíróság a végrehajtási lap kiállítása helyett közvetlenül letiltó végzést hoz, ha kizárólag az adós munkabéréből kell behajtani a követelést [Vht. 22. §-ának (1) bekezdése].
A közvetlen bírósági letiltásnak csak az olyan határozatok alapján van helye, amelyek alapján végrehajtási lapot lehet kiállítani. Végrehajtási lap kiállításának pedig nincs helye olyan követelés teljesítésének kikényszerítése végett, amely a jogerős határozatban nem szerepel.
Végrehajtási lapot csak marasztaló határozat alapján lehet kiállítani. E határozatban a bíróság arra kötelezi az adóst, hogy a jogosulttal szemben fennálló kötelezettségét teljesítse (meghatározott marasztalási összeget fizessen meg, végezzen el valamilyen cselekményt vagy tartózkodjék valamilyen magatartástól stb.) Az olyan megállapításokat tartalmazó határozat és az ezzel egy tekintet alá eső egyezség, amely nem teljesítésre irányul, hanem csupán a vitás jogviszony tisztázását szolgálja, végrehajtás elrendelésének alapja nem lehet.
A bíróság által jóváhagyott fenti egyezségben az adós nem vállalt olyan fizetési kötelezettséget, amely a marasztaló határozattal esne egy tekintet alá, ezért a bíróságok végzése törvénysértő.
A bíróság által jóváhagyott egyezség a felek olyan szerződéses megállapodását tartalmazza, amely a jövőre vonatkozóan kívánta a közüzemi díjak viselésének arányát meghatározni, és amelynek alapján – vita esetén – a végrehajtást kérő jogosult az esedékes díjakat fizetési meghagyás útján érvényesíteni.
A fizetési meghagyás ellen az adósnak jogi lehetősége nyílik ellentmondás benyújtására, és az ennek alapján perré alakult eljárásban az adósnak módjában áll bizonyítani az egyezség megkötését követően létrejött szerződésmódosítást, illetőleg azt, hogy tartozása kevesebb a követelt összegnél, vagy pedig az nem áll fenn.
A bíróságok ezért akkor jártak volna el helyesen, ha a jogosultnak az 1980. május 15-én érkezett kérelmét, mint fizetési meghagyás kibocsátására irányuló kérelmet tekintik, és eszerint járnak el.
Az előadottakra figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság mindkét fokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasította (Pp. 274. §-ának (3) bekezdése]. (P. törv. V. 20 999/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás