BK BH 1982/34
BK BH 1982/34
1982.02.01.
Ha szándékos vagyon elleni bűncselekmény miatt felfüggesztett szabadságvesztésre elítélt a próbaidő alatt újabb lopási cselekményt követ el, általában nem kerülhet sor próbára bocsátásra [Btk. 72. § (1) bek., 83. §].
A járásbíróság a II. r. és a III. r. terheltet bűnsegédként, kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt 1-1 évi időtartamra próbára bocsátotta és elrendelte a pártfogó felügyeletüket.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A járásbíróság korábban nagyobb értékre, részben társtettesként, bűnszövetségben és üzletszerűen elkövetett lopás bűntette miatt a II. r. terheltet 1 évi – végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre; a III. r. terheltet pedig 10 hónapi – végrehajtásában 4 évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte.
A felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt a vádbeli napon a terheltek bementek az áruház konfekcióosztályára. Itt az I. r. terhelt a női bőrkabátokat nézegette és próbálgatta. Közvetlenül a közelében tartózkodott a II. r. terhelt, míg tőlük kissé távolabb 1-2 méternyire a III. r. terhelt.
Miközben az I. r. terhelt a kabátokat próbálgatta, az eladók mozgását a II. r. és III. r. terhelt figyelte. A közelben tartózkodó eladó figyelmének hiányát észlelve a II. r. terhelt fejbólintással intett a III. r. terhelt felé, jelezve az eltulajdonítás alkalmas pillanatát.
E lehetőséget kihasználva az I. r. terhelt a kiválasztott 3900 forint értékű bőrkabátot a nála levő utazótáskába tette. Ezt követően egymástól elkülönülve távoztak a konfekcióosztályról.
A II. r. és a III. r. terhelt terhére a próbára bocsátás, valamint a pártfogó felügyelet elrendelése miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A Btk. 72. §-ának (1) bekezdése értelmében a próbára bocsátásnak két feltétele van: alkalmazására akkor kerülhet sor, ha egyrészt az elkövető által megvalósított bűncselekményre kiszabható büntetés kétévi szabadságvesztésnél nem súlyosabb, másrészt pedig ha alaposan feltételezhető, hogy a büntetés célja ennek az intézkedésnek az alkalmazásával is elérhető.
A terheltek által megvalósított bűncselekményre kiszabható büntetési tétel felső határa a két évet nem haladja meg, tehát a próbára bocsátásnak ez okból nem volna akadálya.
A másik előfeltételt illetően elengedhetetlen a bűnösségi körülmények tárgyi és személyi vonatkozásban történő vizsgálata.
Az alanyi vonatkozásban jelentkező bűnösségi körülmények közül a terhelt előéletének van jelentősége.
A rendelkezésre álló adatokból kitűnik, hogy a II. r. terheltet korábban már két esetben ítélték el vagyon elleni bűncselekmények miatt – végrehajtásában felfüggesztett – szabadságvesztésre. A III. r. terheltet ugyancsak felelősségre vonta a bíróság a II. r. terhelttel elkövetett bűncselekmények miatt. A terheltek korábbi ügyeiből megállapítható, hogy bűncselekményeiket ugyancsak áruházakban követték el, mint a jelen ügyben elbírált cselekményüket is.
A legutóbbi cselekményüket röviddel a korábbi büntetésük jogerőre emelkedését követően, a próbaidő alatt valósították meg.
A terheltek eddigi életvezetése, a próbaidő alatti újabb, ugyanolyan bűncselekmény elkövetése arra utal, hogy a korábbi, nevelő jellegű büntetés nem volt megfelelő visszatartó hatással, ezért velük szemben próbára bocsátás alkalmazásának nincsen helye.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság a terheltekkel szemben cselekményük tárgyi súlyával és a személyükben rejlő társadalomra veszélyességgel arányban álló büntetést kiszabva a II. r. terheltet 4 hónapi, a III. r. terheltet pedig 3 hónapi szabadságvesztésre ítélte, és a Btk. 91. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján elrendelte a korábbi felfüggesztett szabadságvesztések végrehajtását. (B. törv. II. 394/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás