BK BH 1982/359
BK BH 1982/359
1982.09.01.
Bűnhalmazatot kell megállapítani, ha a kifosztás elkövetői az elvételt megelőzően garázdaságot is megvalósítottak [Btk. 12. § (1) bek., 271. § (1) és (2) bek., 322. § (2) bek. b) pont].
Az elsőfokú bíróság csoportosan elkövetett kifosztás bűntette miatt az I. r. terheltet 1 évi és 5 hónapi, a II. r. és a IV. r. terheltet pedig 10-10 hónapi szabadságvesztésre ítélte.
Az ítéleti tényállás szerint a sértett 10 órakor távozott a lakása felé, amikor a III. r. fiatalkorú vádlott utána ment kerékpárral, a többiek pedig gyalog. Amint elérték a sértettet, a II. r. vádlott felhívására a III. r. vádlott a sértettre ugrott leteperte a földre, és ezt követően valamennyien bántalmazták a földön fekvő sértettet.
Amikor a vádlottak a sértettet megverték, és az a földre esett, az I. r. vádlott felvetette, hogy vigyék el a kerékpárját, azt ne hagyják ott. Ezt a II. r., a III. r. és a IV. r. vádlott helyeselte, majd ezt követően a II. r. vádlott kijelentette, hogy ő viszi el, mert neki úgy sincs, majd odament a sértett kerékpárjához – amely a leütéstől kb. 40 m távolságra volt –, azt magához vette és hazavitte.
Az elsőfokú bíróság a megalapozott tényállás alapján helyesen következtetett a vádlottak bűnösségére, de tévedett a cselekmény jogi minősítését illetően.
A vádlottak a tényállásban írt cselekményükkel megvalósították a kifosztás bűntettén túlmenően a Btk. 271. §-ának (1) bekezdésében írt és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő garázdaság bűntettét is. Kihívóan közösségellenes, erőszakos cselekményről van szó és a garázdaság megállapítását nem zárja ki, ha azt közvetlenül kevesen észlelik [BH 1981/6/197. sz.].
Ennek a bűncselekménynek a megállapítását az sem zárja ki, hogy a garázdaság vétségének törvényi szabályozása folytán vele alaki halmazatban súlyosabb bűncselekmény nem állhat. A kifosztás elkövetőinek az elvételt megelőző más bűncselekménye ugyanis a kifosztással nem alkot egységet, hanem az ilyen bűncselekmények bűnhalmazatban állnak [BH 1981/4/128. sz.].
A másodfokú bíróság – figyelembe véve a bűnhalmazatot is – alaposnak találta az I. r. a II. r. és a IV. r. vádlottak terhére bejelentett ügyészi fellebbezést. Ezért az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, az I. r. vádlottat 3 évi szabadságvesztésre, a II. r. és a IV. r. vádlottat pedig 1 évi és 2 hónapi szabadságvesztésre ítélte. (Nyíregyházi Megyei Bíróság 1. Bf. 812/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás