BK BH 1982/363
BK BH 1982/363
1982.09.01.
A felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt ismételten lopást elkövető terhelttel szemben javító-nevelő munka kiszabása általában nem alkalmas a büntetés céljának elérésére [Btk. 83. §, 316. § (3) bek.].
A járásbíróság a terheltet kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt 5 hónapi, fogházban letöltendő szabadságvesztésre, a közügyektől 1 évi eltiltásra és 1500 forint pénzmellékbüntetésre elítélte, egyben elrendelte a járásbíróság korábbi ítéletével kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt kiszabott – 2 évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztés végrehajtását.
Az ítéleti tényállás lényege a következő.
A terhelt a munkahelyén kivette a munkatársa nem zárható szekrényéből annak 1800 forint értékű karóráját. A rugós szíjjal ellátott órát a karján a könyökéig felhúzta, így azt a motozásnál nem találták meg. Ezt követően három nap múlva leleplezték. A kár megtérült.
A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét úgy változtatta, hogy a terhelt büntetését 20%-os bércsökkentéssel járó 1 évi javító-nevelő munkára enyhítette.
A másodfokú ítélet ellen a büntetést kiszabó rendelkezés miatt a terhelt terhére emelt törvényességi óvás alapos.
A megyei bíróság súlyosításért bejelentett fellebbezés hiányában olyan tartamú javító-nevelő munkát szabott ki, mely átváltoztatás esetén meghaladná az elsőfokú bíróság által kiszabott szabadságvesztést. Ez pedig a Legfelsőbb Bíróság Büntető és Katonai Kollégiumának 98. számú közös állásfoglalása 7. pontjában kifejtettek szerint a Be 241. §-ának (1) bekezdésében meghatározott rendelkezést sérti.
A szabadságvesztés helyett javító-nevelő munkát megállapító rendelkezés ezen túlmenően is törvénysértő.
A terhelt alig fél évvel később, hogy a munkáltatója sérelmére elkövetett lopás miatt felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, a munkahelyi lehetőséget kihasználva, munkatársa sérelmére ismét vagyon elleni bűncselekményt követett el.
Ezekre figyelemmel – az egyébként helyesen feltárt enyhítő körülmények ellenére – nincs lehetőség az adott esetben a Btk. 87. §-a (2) bekezdése e) pontjának alkalmazására. A fiatalabb életkor, a beismerés és a kár megtérülése még együttesen értékelve sem ad lehetőséget a törvényben meghatározott büntetési tétel alsó határa alatti büntetés kiszabására. Ezért a Btk. 316. §-ának (3) bekezdésében írt büntetési tételt alapul véve a terhelttel szemben szabadságvesztés a törvényes büntetési nem.
A Legfelsőbb Bíróság ez okból a törvénysértést megállapította, és a határozat vonatkozó részét hatályon kívül helyezte.
A büntetés mértékének a megállapításánál a fentieken kívül figyelembe vette azt, hogy a cselekmény tárgyi súlya az értékre figyelemmel csekély volt. Figyelembe vette azt is, hogy a terhelt a cselekmény óta eltelt időszakban munkahelyén a feladatát legjobb tudása szerint végzi. Mindezekre figyelemmel a terheltet 3 hónapi szabadságvesztésre ítélte.
A szabadságvesztés kiszabására figyelemmel a Btk. 91. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján a korábbi, próbaidőre felfüggesztett büntetés végrehajtását el kellett rendelni. (B. törv. III. 696/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás