BK BH 1982/403
BK BH 1982/403
1982.10.01.
A kisebb értékű falopást elkövető többszörös – egyben különös – visszaesővel szemben az elkövetés alkalomszerűségére, valamint nehéz családi, anyagi körülményeire tekintettel pénzbüntetés kiszabása is megfelelően szolgálhatja a büntetés célját [Btk. 83. §, 97. §, 98. §, 316. § (2) bek. e) pont; BK 92. sz.].
A járásbíróság a vádlott bűnösségét lopás vétségében állapította meg, és ezért a vádlottat – mint többszörös visszaesőt – 6 hónapi szabadságvesztésre és a közügyektől 1 évi eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztést börtönben kell letölteni.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A vádlott többszörös – egyben különös – visszaeső, vagyon elleni bűncselekmények miatt 6 esetben volt elítélve, lopás miatt kiszabott büntetéséből két évvel ezelőtt szabadult.
A vádbeli napon a helyi mezőgazdasági termelőszövetkezet erdőrészéből kivágott 6 db 15 méter magasságú akácfát, s azt a lakására szállította. A kivágott és lakására szállított fa értéke 343,40 forint. A vádlott négy kiskorú gyermekét tartja, és a téli tüzelőjét így akarta biztosítani.
A megalapozott tényállás alapján a vádlott bűnösségének megállapítása és a cselekmény jogi minősítése törvényes.
Tévedett azonban az elsőfokú bíróság, amikor a vádlottat szabadságvesztéssel sújtotta. Álláspontját azzal indokolta, hogy a terhelt esetében a Btk. 97. és 98. §-aiban foglalt rendelkezések az irányadók, ezért a Btk. 97. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés folytán az alternatív büntetési nemek közül kizárólag a szabadságvesztés jöhet szóba.
A Legfelsőbb Bíróság Büntető és Katonai Kollégiumának 92. számú állásfoglalása és a BH 1981. évi 88. és BH 1981. évi 348. sorszámai alatt közzétett eseti döntésekben kifejtett álláspont szerint azokban az esetekben, amikor a többszörös visszaeső egyben különös visszaeső is, a szabálysértési értékre elkövetett lopási cselekmény pedig kizárólag a Btk. 316. §-a (2) bekezdésének e) pontjában foglalt rendelkezés folytán minősül vétséggé, továbbá a Btk. 316. §-ának (2) bekezdésében foglalt egyéb minősítő körülmény nem áll fenn: a Btk. 97. és 98. §-aiban foglalt rendelkezések nem alkalmazhatók.
Az adott esetben a többszörös visszaeső terhelt 343,40 forint értékre elkövetett lopási cselekménye kizárólag a különös visszaeső minőség folytán vétség, így a terhelttel szemben az alternatív büntetési nemek közötti választást a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések nem korlátozzák.
A terhelt többszörösen büntetett előélete súlyosító körülményként minősül ugyan, de az elkövetés alkalomszerű jellegére, az elkövetés indító okára, az eltartásában álló sokgyermekes családos állapotára, a lopási érték kisebb összegére és a kár megtérülésére figyelemmel a terhelttel szemben pénzbüntetés kiszabása áll arányban a cselekmény tárgyi súlyával.
Mindezekre tekintettel a megyei bíróság a járásbíróság ítéletét a büntetés kiszabására vonatkozó részében megváltoztatta, a már említett körülményekre tekintettel a terhelttel szemben 50 napi tétel pénzbüntetést szabott ki, és az egynapi tétel összegét – figyelemmel a terhelt nehéz családi és anyagi körülményeire – a törvényben foglalt legalacsonyabb összegben, 50 forintban állapította meg. (Nyíregyházi Megyei Bíróság 2. Bf. 97/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás