BK BH 1982/409
BK BH 1982/409
1982.10.01.
A devizajogszabály alkalmazása során „átváltás”-on nemcsak a devizaértékek forintra átváltásával kapcsolatos manuális pénzfizetői tevékenységet, hanem a devizaérték és forint cseréjének engedélyezésével kapcsolatos magatartást is érteni kell [Btk. 309. § (4) bek. b) pont; 1974. évi 1. sz. tvr. 5. § (1) bek. a) pont; 1979. évi 1. sz. tvr. 1. §].
A járásbíróság a II. r. terheltet devizagazdálkodás jelentős értékre, folytatólagosan és bűnszövetségben elkövetett megsértésének bűntette miatt mint bűnsegédet börtönben letöltendő 1 évi és 6 hónapi – végrehajtásában 4 évre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A II. r. terhelt az IBUSZ kirendeltségéhez tartozó egyik irodának volt a vezetője. A kirendeltség a devizahatóság engedélye alapján külföldiek részére valutaátváltással is foglalkozott, ennek azonban szigorú szabályai voltak. Egy személy részére legfeljebb 30 rubelt, illetőleg 250 leit lehetett átváltani, az útlevél bemutatásával és az átváltás tényének a vámáru-nyilatkozatra való feljegyzésével. Külföldi részére a fenti összeget meghaladóan, illetőleg belföldi részére egyáltalán nem lehetett devizaértéket forintra átváltani.
Az I. r. vádlott az IBUSZ-nál idegenvezető, a III., IV., V., VI. és VII. r. vádlottak pedig a II. r. terhelt beosztottjai voltak.
Az I. r. terhelt 1978 januárjában megkérte a II. r. terheltet, hogy a részére, illetőleg megbízottja részére nagyobb összegű rubelt és leit váltson át forintra. Ezt követően két éven keresztül az I. r. terhelt személyesen jelent meg a kirendeltségen vagy mást küldött maga helyett, és részére az iroda dolgozói a fent említett szabályok megszegésével nagy összegű rubelt és leit váltottak át forintra. Az átváltásra többnyire a II. r. terhelt a terhelttársait utasította. Ily módon összesen 46 400 rubelt és 200 leit váltott be az IBUSZ irodájában 786 840 forint értékben.
A II. r. terhelt az esetek 80%-ában tudott a szabálytalan beváltásokról. Azonkívül közreműködött abban, hogy egyik ismerőse részére 20 000 leit, másik ismerőse részére pedig 1700 leit váltsanak át. Bűnössége összesen 676 052 forint értékű devizaértékre terjed ki.
A járásbíróság álláspontja szerint a terheltek megszegték az 1974. évi 1. sz. tvr. 5. §-a (1) bekezdésének az 1979. évi 1. sz. tvr. 1. §-ával módosított a) pontja rendelkezését, s mivel több éven keresztül, szervezetten követték el a bűncselekményt, az a Btk. 309. §-a (4) bekezdésének b) pontja szerint minősül.
A járásbíróság álláspontja szerint a II. r. terhelt a bűncselekményt a Btk. 21. §-ának (2) bekezdése szerinti bűnsegédként követte el.
A megyei bíróság annyiban változtatta meg az elsőfokú bíróság ítéletét a II. r. terhelt vonatkozásában, hogy a szabadságvesztés tartamát 10 hónapra leszállította és végrehajtásának a felfüggesztését mellőzte, ugyanakkor kötelezte a II. r. terheltet 6000 forint elkobzás alá eső érték megfizetésére.
Az eljárt bíróságok határozata ellen a II. r. terhelt cselekményének bűnsegédkénti minősítése és a főbüntetés mértékének törvénysértő megállapítása miatt a terhelt terhére emelt törvényességi óvás alapos.
1. A járásbíróság a II. r. terhelt bűnrészesi elkövetési magatartását azzal indokolta, hogy a II. r. terhelt maga manuálisan nem vett részt az átváltásban, hanem azt a beosztottjai végezték.
Az 1974. évi 1. sz. tvr. 5. §-a (1) bekezdésének a) pontja – amelyet az 1979. évi 1. sz. tvr. 1. §-a módosított – azt tartalmazza, hogy csak devizahatósági engedéllyel szabad devizaértéket forintra, illetőleg forintot devizaértékre átváltani. Ezt a tilalmat az szegi meg, aki ilyen tiltott átváltást végez, maga az átváltás az így megvalósult deviza-bűncselekmény elkövetési magatartása.
Az „átváltás” fogalmilag azt jelenti, hogy a külföldi fizetőeszköz birtokában levő személy annak ellenében forinthoz jut, vagy a forint birtokosa kap azért devizaértéket. Ily módon tehát az átváltás a fizetőeszközök cseréje, a magatartás társadalomra veszélyessége a tiltott forgalmazásban jelentkezik. Ez a magatartás pedig nem korlátozható a bankjegyek kézből kézbe (manuális) adására. Az átváltás elkövetési magatartásának körébe tartozik annak a cselekménye is, aki a devizaértékek cseréjéről érdemi döntést hoz.
A II. r. terhelt vezetője volt az IBUSZ irodának, a beosztásából kifolyólag hívta fel beosztottjait a szabálytalan átváltásra, sőt utasította is őket arra. A kifejtettekből pedig értelemszerűen következik, hogy a II. r. terhelt a devizaértékek cseréjét nem bűnsegédként, hanem társtettesként követte el.
2. A Btk. 309. §-a (4) bekezdésének b) pontja szerinti devizagazdálkodás megsértésének bűntette törvényi büntetési tétele 2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztés. Mivel a II. r. terhelt ezt a bűntettet nem bűnsegédi minőségben követte el, a Btk. 87. §-a (3) bekezdésének alkalmazása szóba sem kerülhet, és a Btk. 87. §-a (2) bekezdésének c) pontja értelmében a 2 évi szabadságvesztés helyett legalább 1 évi szabadságvesztést lehet kiszabni. A megyei bíróság által megállapított 10 hónapi szabadságvesztés kiszabására tehát még az enyhítő rendelkezés kimerítő alkalmazásával sincs törvényes lehetőség.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság az említett törvénysértéseket megállapította, az ezekre vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezte, megállapította, hogy a II. r. terhelt a cselekményét tettesként követte el, ezért főbüntetésként vele szemben 1 évi szabadságvesztést szabott ki. (B. törv. III. 117/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás