MK BH 1982/443
MK BH 1982/443
1982.10.01.
Ha a munkáltató ötezer forintot meghaladó összegű kártérítési igényt érvényesít a dolgozóval szemben, az e tárgyban hozott munkaügyi bírósági határozat ellen fellebbezésnek van helye [Pp. 358. § (1) bek. b) pont; 1967. évi II. törvény 57. § (2) bek.; 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 79. § (1) bek. a) pont].
A felperes épület- és épületgép-fenntartási művezetőként állt az alperes alkalmazásában. Az alperes üzemfenntartási osztályának vezetője az 1981. március 20-án hozott határozatával a felperest az Mt. V. 79. §-a (1) bekezdésének felhívása mellett 5594 forint kártérítés fizetésére kötelezte.
A határozat indokolása szerint 1980. április 30-a és május 6. között az alperes 9. számú üzemigazgatósága fényező műhelyét ellátó tápvezeték meghibásodása és a hiba nem megfelelő elhárítása miatt 914 köbméter víz folyt el. Emiatt az alperest 55 936 forint vízdíjbírsággal sújtották, következésképpen ilyen összegű kár érte. Mivel a felperesnek a hiba elhárítása érdekében tett intézkedései nem voltak megfelelőek, és ezzel összefüggésben mulasztás is terhelte, a másfél havi – 7638 forintot kitevő – átlagkeresete erejéig fennálló felelőssége alapján a kárt köteles részben megtéríteni.
Az alperes határozata ellen a felperes a munkaügyi döntőbizottsághoz fordult, amely a kérelmét elutasította. A döntőbizottság határozatának indokai szerint a felperes ideiglenes megoldásként május 1-jén fadugó alkalmazását rendelte el. Ez meg is történt, de ezzel a megoldással csak május 4-ig akadályozta meg a nagy mennyiségű víz elfolyását, május 4-e és 5-e között jobb és biztonságosabb megoldásról nem gondoskodott.
A felperes a munkaügyi döntőbizottság határozata ellen keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz és kérte a kártérítés alóli mentesítését.
A munkaügyi bíróság ítéletével a munkaügyi döntőbizottság határozatát részben megváltoztatta és a felperes kártérítési felelősségének mértékét 2895 forintban állapította meg. Az ítéletében a feleket úgy tájékoztatta, hogy e döntése ellen nincs helye fellebbezésnek.
A bíróságnak az ítéletében kifejtett álláspontja szerint gondatlan károkozás esetében az Mt. V. 79. §-ának (1) bekezdése alapján a dolgozót legfeljebb a havi átlagkeresete 50%-áig terjedő mértékű kártérítés fizetésére lehet kötelezni. A per adatai alapján a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felettese a felperes által elrendelt ideiglenes megoldást – a fadugó alkalmazását – tudomásul vette. Egyébként a raktárban nem állt rendelkezésre megfelelő szelep. Mindezek figyelembevételével hozta meg a döntését.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az alperes a határozatában a művezető beosztású felperest gondatlan károkozásért tette anyagilag felelőssé.
Az Mt. 57. §-ának (2) bekezdése szerint gondatlan károkozás esetén a kártérítés a dolgozó havi átlagkeresetének ötven százalékát nem haladhatja meg.
Az Mt. 57. §-ának (2) bekezdése egyben felhatalmazást adott a Minisztertanácsnak, hogy a károkozás, illetőleg a károkozó körülményeire, így különösen a vétkesség fokára, a károkozás jellegére, gyakoriságára, a károkozás társadalmi veszélyességére, valamint a dolgozó beosztására tekintettel a kártérítés mértékét magasabb összegben is megállapíthassa.
E felhatalmazáson alapul az Mt. V. 79. §-a, amely az Mt. 57. §-ának (2) bekezdésében részletezett szempontoknak megfelelően a gondatlan károkozás egyes eseteire a felelősség különböző – az általános szabálytól eltérő – mértékét írja elő. E szabályok körében az Mt. V. 79. §-a (1) bekezdésének a) pontja úgy rendelkezik, hogy másfél havi átlagkeresetével felel a kollektív szerződésben meghatározott felelős beosztású dolgozó, ha a kárt termelési, gazdálkodási vagy ellenőrzési feladatai ellátása körében okozta.
E jogszabályi rendelkezés alapján hozta meg az alperes a határozatát a felperessel szemben, aki a vállalat kollektív szerződése értelmében a beosztása folytán az Mt. V. 79. §-a (1) bekezdésének a) pontja alá tartozik.
Az utóbb felhívott rendelkezés alapján az alperes a havi átlagkeresete ötven százalékát meghaladó, de másfél havi átlagkeresetét el nem érő 5594 forint kártérítés fizetésére kötelezte a felperest.
A Pp. 358. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerint a munkaügyi vitában nincs helye fellebbezésnek, kivéve ha a fellebbezés a dolgozó anyagi felelőssége tárgyában hozott határozat ellen irányul, feltéve, hogy a vállalat igénye az ötezer forintot meghaladja.
Az adott esetben a vállalat (a munkáltató) igénye az ötezer forintot meghaladta, ennélfogva az ügyben hozott bírósági határozat ellen fellebbezésnek van helye. (M. törv. I. 10 319/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás