PK BH 1982/466
PK BH 1982/466
1982.11.01.
I. Gyermekelhelyezési per a gyermek megszületése előtt nem indítható [Csjt. 76. §; Pp. 130. § (1) bek. e) pont, 157. § a) pont].
II. Rövid tartamú különélés esetén a bíróságnak a bontóperben fokozottan kell vizsgálnia a házastársak közötti viszony minden jelentős mozzanatát [Csjt. 18. § (1) bek.; 9. sz. Irányelv 5. pont].
Az elsőfokú bíróság a felperesnek a házasság felbontására és a házasságukból születendő gyermeknek nála történő elhelyezésére irányuló keresetét elutasította.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
Kérte, hogy az első fokú ítélet megváltoztatásával a másodfokú bíróság a házasságot bontsa fel, és a születendő gyermeket nála helyezze el.
A fellebbezés nem alapos.
I. A Csjt. 76. §-ának (1) bekezdése szerint a gyermek elhelyezése kérdésében – a szülők megegyezésének hiányában – a bíróság dönt. A gyermek elhelyezését a szülő kérheti. A Pp. 130. §-a (1) bekezdésének e) pontja alapján a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható, hogy a felperes követelése idő előtti.
A Pp. 157. §-ának a) pontja szerint a bíróság a pert megszünteti, ha a keresetlevelet már a 130. § (1) bekezdésének a)-h) pontja alapján idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani.
A Pp. 251. §-ának (1) bekezdése szerint, ha a másodfokú bíróság a pert a tárgyalás alapján a 157. § értelmében megszünteti, az elsőfokú bíróság ítéletét teljes egészében, vagy abban a részében, amelyre a megszüntetés oka fennáll, hatályon kívül helyezi.
A Csjt. 76. §-ának (1) bekezdése értelemszerűen a már megszületett gyermekre vonatkozik, többek között azért is, mert a felek személyi és egyéb körülményein túlmenően a gyermek elhelyezésénél jelentősége lehet a gyermek nemének és egészségi állapotának is.
Mivel a születendő gyermek elhelyezésére vonatkozó kereset idő előtti, az elsőfokú bíróságnak a gyermek elhelyezése tárgyában a pert meg kellett volna szüntetnie – nem pedig a keresetet elutasítania –, ezért a másodfokú bíróság e részében az első fokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a pert megszüntette.
II. A Csjt. 18. §-ának (1) bekezdése szerint a házasságot bármelyik házastárs kérelmére – a házassági bontóper lefolytatása után – fel kell bontani, ha a házasélet közöttük teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott.
A felek 1981. február 21-én kötöttek házasságot, és az életközösséget 1981. szeptember 14-én szakították meg, a felperes pedig szeptember 28-án nyújtotta be keresetlevelét. Az alperes azóta közeledni próbált a felpereshez, a felperes azonban az elől elzárkózott. A különélés időtartamának is jelentősége van a bontóperben és az adott esetben figyelembe kell venni azt, hogy az életközösség megszakadása óta csak néhány hónap telt el. A felperes által felhozottak – nevezetesen az, hogy más a beállítottságuk és hogy az alperes összeférhetetlen – önmagukban nem elegendőek annak megállapítására, hogy a felek házassága teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott. A felperes egyébként semmivel sem bizonyította az általa felhozottakat, az ezzel kapcsolatos szubjektív előadása bizonyítéknak nem tekinthető. Egyik félnek a házasság felbontására irányuló elhatározása nem elegendő annak megállapítására, hogy a Csjt. 18. §-ának (1) bekezdésében foglaltak megvalósultak. A felperes által becsatolt levélből megállapítható, hogy a felek között az egyetértés nem teljes, a feszültség kétségtelenül fennáll. A felek házassága azonban ennek ellenére nem tekinthető teljesen és helyrehozhatatlanul megromlottnak, a felek között az életközösség helyreállítható, a felek házasságából hamarosan gyermek születik, és ez fokozott felelősséget ró mind a két félre.
Helyesen döntött az elsőfokú bíróság, amikor a felperesnek a házasság felbontására irányuló kereseti kérelmét elutasította, ezért a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta.
A felperes fellebbezése nem volt eredményes, ezért a másodfokú bíróság a Pp. 239. §-ára figyelemmel a Pp. 290. §-ának (2) bekezdése alapján a felperest kötelezte az alperes javára másodfokú költség megfizetésére. (Zalaegerszegi Megyei Bíróság 2. Pf. 20 079/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás