MK BH 1982/488
MK BH 1982/488
1982.11.01.
Nem tartozik a küldöttgyűlés hatáskörébe annak elbírálása, hogy a termelőszövetkezet magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozója a prémiumfeltételeket teljesítette-e. Az e tárgyban hozott döntőbizottsági határozat ellen a magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozó (tag) keresettel fordulhat a munkaügyi bírósághoz [1967. évi III. tv. 23. § (4) bek., 74. § (2) bek., 93. §, 94. § (2) bek.; 12/1977. (III. 12.) MÉM sz. r. 101. §].
A felperes 1978. május 15-e óta tagja az alperes szövetkezetnek, ahol 1979. június 20-tól tagsági viszonyának megszűnéséig, 1980. október 1-jéig a szövetkezet vezetőségének megbízása alapján főagronómusként dolgozott.
A termelőszövetkezet az 1980 gazdasági évre a magasabb vezetői munkakört ellátók részére prémiumfeladatot tűzött ki. Az 1981. február 10-én megtartott küldöttgyűlés határozata szerint a vezetőség előterjesztése alapján a magasabb vezetők részére az 1980. évre kitűzött prémiumfeladatok teljesítését a csatolt melléklet alapján értékelte és egyhangúlag, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta. A küldöttgyűlési határozat melléklete szerint a termelőszövetkezet magasabb vezetői részére kitűzött prémiumfeladatok a mellékletben foglaltak szerint teljesültek, a prémiumfeltételeknél kizáró tényezők nem merültek fel, csökkentő tényezőket nem kellett figyelembe venni.
A küldöttgyűlés határozatát követően a felperes kérte a prémium összegének kifizetését, amelyet a vezetőség megtagadott. A szövetkezeti döntőbizottság a kérelmét elutasította.
A felperes a szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Az alperest arra kérte kötelezni, hogy fizessen meg 18 432 forint prémiumot, mely összeg az 1980. évre járó főmezőgazdászi prémium időarányos része.
A munkaügyi bíróság az ítéletével megváltoztatta a döntőbizottság határozatát, és kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 4 napon belül 18 432 forint prémiumot.
Az első fokú ítélet ellen az alperes fellebbezett, annak megváltoztatását és a kereset elutasítását kérte arra figyelemmel, hogy a felperes mint megbízott főagronómus a feladatát nem látta el megfelelően.
A megyei bíróság jogerős végzésével a pert megszüntette. Az elsőfokú bíróság ítéletét az alperes szövetkezeti döntőbizottságának határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte. A végzés indokolása szerint a felperes – függetlenül attól, hogy az alperes vezetőségének megbízásából látta el a főagronómusi teendőket – magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozónak minősül. A felperes prémiumfeltételeinek megállapítása a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozott és tény, hogy a magasabb vezetők prémiumfeltételeit a küldöttgyűlés állapította meg. A másodfokú bíróság álláspontja szerint nemcsak a prémiumfeltételek megállapítása tartozik a küldöttgyűlés hatáskörébe, hanem az is, hogy a magasabb vezetői munkakört betöltők teljesítették-e a prémiumfeltételeket, megilleti-e őket a prémium vagy sem. A küldöttgyűlési határozat 1981. február 10-én kelt, és ebben értékelték a magasabb vezetői munkakört betöltők prémiumfeladatának teljesítését. Az alperes a magasabb vezetői munkakört betöltő tagok részére a felperes kivételével mindenkinek számfejtette és kifizette az 1980. évre járó prémiumot. A megyei bíróság álláspontja szerint a mezőgazdasági termelőszövetkezetekről szóló 1967. évi III. törvény 94. §-ának (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel a küldöttgyűlés határozata ellen nem lehet keresettel fordulni a bírósághoz. A küldöttgyűlési határozat végrehajtása a felhívott törvény 97. §-ának (1) bekezdése szerint történik. A bíróság hatáskörének hiányára figyelemmel a Pp. 251. §-ának (1) bekezdése alapjain a pert megszüntette, és az elsőfokú bíróság ítéletét az alperes szövetkezeti döntőbizottságának határozatára is kiterjedően hatályon kívül helyezte.
A megyei bíróság végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az 1977. évi III. törvény (Tv.) 23. §-a (4) bekezdésének g) pontja szerint a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik a magasabb vezetői munkakört betöltők díjazásának, prémiumfeltételeinek megállapítása. Az ilyen határozat valóban nem támadható meg keresettel a bíróság előtt.
Annak a vitás kérdésnek elbírálása azonban, hogy a felperes teljesítette-e a prémiumfeladatát, illetőleg alapos-e a prémium iránti igénye, nem tartozik a küldöttgyűlés hatáskörébe, mert az ilyen tárgyú szövetkezeti tagsági vitákat akkor is a szövetkezet döntőbizottsága bírálja el, ha az igényt érvényesítő tag magasabb vezetői munkakört tölt be [TV. 93. §, 12/1977. (III. 12.) MÉM számú rendelet 101. §]. A megyei bíróság tévesen hivatkozott a Tv. 94. §-ának (2) bekezdésére, ugyanis e rendelkezés alapulvételével a közgyűlés, illetőleg a küldöttgyűlés nem tagsági vitát eldöntő szervként jár el, hanem a törvény szerint ilyen esetekben a magasabb vezetői munkakört betöltő dolgozók felelősségre vonásáról intézkedik [Tv. 23. § (4) bek. e) pont, illetőleg 74. § (2) bek.]. Minthogy a törvény kifejezetten azért tette ilyen esetben lehetővé a keresetindítást, mert a közgyűlés nem tagsági vitát eldöntő szervként jár el, nyilvánvaló, hogy minden más esetben a szövetkezeti döntőbizottság a tagsági viták fóruma és a szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen – a jogszabályban meghatározott kivételekkel – keresettel lehet fordulni a bírósághoz. (M. törv. I. 10 183/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás