MK BH 1982/490
MK BH 1982/490
1982.11.01.
A tanú részére a személyvonat 2. osztály vagy autóbusz költségét lehet megtéríteni. Más közlekedési eszköz költsége csak akkor téríthető meg, ha igénybevételét célszerűségi vagy takarékossági szempont, illetőleg közérdek indokolja [1/1969. (I. 8.) IM sz. r. 1. § (3) bek.].
A tanú az elsőfokú bíróságnak azt a végzését támadta meg fellebbezéssel, amellyel a tárgyaláson megjelenésével kapcsolatos útiköltségét csupán 28 forint autóbuszköltségben állapította meg. Fellebbezésében arra hivatkozott, hogy ő a munkáltatójától kirendelt állattenyésztési felügyelő, akinek olyan volt a munkája, hogy a kitűzött tárgyaláson csak saját gépkocsival tudott megjelenni, mert tömegközlekedési eszközzel a szükséges időre a munkahelyére nem érkezhetett volna vissza. Ezért 64 km megtételére tekintettel útiköltségének 224 forintra való felemelését kérte.
A fellebbezés nem alapos.
A módosított 1/1969. (I. 8.) IM sz. rendelet 1. §-ának (3) bekezdése szerint a tanú részére a személyvonat 2. osztály vagy autóbusz költséget lehet megtéríteni. Más közlekedési eszköz költsége csak akkor téríthető meg, ha igénybevételét célszerűségi vagy takarékossági szempont, illetőleg közérdek indokolja.
Az idézett rendelet szerint drágább közlekedési eszköz igénybevételének költségét tehát a bíróság csak akkor térítheti meg a tanúnak, ha pl. a szállásköltség vagy egy munkanap megtakarítható, továbbá fontos közérdekből akkor, ha a tanú olyan fontos munkakört tölt be, amelyre tekintettel a huzamosabb távolléte a népgazdaság, az államigazgatás, az oktatásügy stb. szempontjából hátrányos lenne.
Az adott esetben a tanú ilyen rendkívüli körülmények fennállását nemcsak hogy nem igazolta, de a bíróság külön megkeresésére a munkáltató sem igazolta a tanú esetében ilyen körülmények fennállását. (Székesfehérvári Megyei Bíróság Mf. 20 339/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás