PK BH 1982/52
PK BH 1982/52
1982.02.01.
Ha a felperes a balesetből eredő keresetét nem a munkáltatója, hanem – a polgári jog általános szabályaira hivatkozással – a kárt közvetlenül okozó személy ellen terjesztette elő, a bíróság hatáskörének hiányát azon az alapon, hogy a per eldöntése a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozik, nem állapíthatja meg és nem rendelheti el ez okból a keresetlevélnek a munkaügyi bírósághoz való áttételét [Pp. 130. § (1) bek. b) pont].
A perben rendelkezésre álló adatok szerint a felperest 1978. február 15-én az esti órákban munkáltatójának munkásszállító autóbusza vitte haza lakóhelyére. A lakás elé érve az autóbuszból a felperes kiszállt s az autóbusz mögül kilépett, hogy az úttest másik oldalán levő lakásába menjen. Ekkor az autóbusz menetirányával szemben gépkocsin haladó alperes a felperest elütötte, aki ennek folytán súlyos lábtörést szenvedett.
A felperes a keresetében az alperest a betegsége idejére a keresete és táppénz közötti különbözet címén 8000 Ft kártérítés megfizetésére kérte kötelezni. Kereseti követelését arra alapította, hogy – bár a nyomozó hatóság az alperessel szemben közlekedési szabályszegést nem állapított meg – álláspontja szerint az alperes is közrehatott a baleset bekövetkezésében, mert nem az adott út- és látási viszonyoknak megfelelően közlekedett.
Az elsőfokú bíróság a per érdemi tárgyalásába bocsátkozott, majd az eljárás során tájékoztatta a felperest, hogy követelése munkaügyi vitának minősül, mert a baleset munkából hazafelé menet érte, s így a keresetet tévesen indított meg az alperessel szemben.
Egyben felhívta a felperest annak bejelentésére, hogy a keresetét fenntartja-e az alperessel szemben és kéri-e a munkáltató elleni kártérítési eljárás lefolytatása céljából az iratok áttételét a munkaügyi bírósághoz.
A felperes e tájékoztatás ellenére is fenntartotta a keresetét az alperessel szemben, és az elsőfokú bíróság ezt követően a pert a Pp. 157. §-ának a) pontja alapján – figyelemmel a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontjára – megszüntette és a Pp. 129. §-ának (1) bekezdése alapján elrendelte az iratoknak a munkaügyi bírósághoz való áttételét. A végzés indokolása szerint a baleset munkaviszony keretében következett be, mert a felperest a munkahelyének autóbusza szállította a munkahelyéről haza a lakására.
A végzés ellen benyújtott fellebbezés alapos.
Az elsőfokú bíróság – miután megítélése szerint a felperes a pert nem az ellen indította, akivel szemben az igény érvényesíthető – a Pp. 3. §-a (1) bekezdésének második mondata és a 146. § (3) bekezdése szerint látta el tájékoztatással és figyelmeztetéssel a felperest. Téves volt azonban az az intézkedése, amellyel a tájékoztatás és figyelmeztetés eredménytelensége ellenére a pert megszüntette. Az ugyanis, hogy a felperes a tájékoztatatás és figyelmeztetés ellenére nem vonta perbe a munkáltatóját, nem szolgálhat alapul a per megszüntetésére.
A Pp. 130. §-a (1) bekezdése b) pontjának alkalmazása körében a hatáskör eldöntése szempontjából a keresettel érvényesített jog az irányadó.
A felperes a kereseti követelését nem az Mt. 62. §-ában szabályozott munkajogi anyagi felelősségre alapítja, hanem olyan személyt vont perbe, akivel szemben a polgári jog általános szabályai szerinti kártérítési igényt szándékozik érvényesíteni. Miután ezt az igényét az elsőfokú bíróság tájékoztatatása ellenére is fenntartotta, annak folytán, hogy a munkáltatóját nem kívánta perbe vonni, az elsőfokú bíróságnak érdemben kell állást foglalnia a tekintetben, hogy az érvényesített igény az alperessel szemben megalapozott-e. Amennyiben a megítélése szerint a kereseti követelés e perbe vont személlyel szemben nem áll fenn, a bíróságnak a keresetet – a hatáskör hiányának megállapítása helyett – el kell utasítania.
Minthogy az előadottak szerint az elsőfokú bíróság nem így járt el, a megyei bíróság az elsőfokú bíróság végzését a Pp. 252. §-ának (2) bekezdése és a Pp, . 258. §-ának (2) bekezdése, valamint a Pp. 259. §-a alapján hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per további tárgyalására és új határozat hozatalára utasította. (Kecskeméti Megyei Bíróság 3. Pf. 20 834/1980. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás