PK BH 1983/124
PK BH 1983/124
1983.03.01.
I. Ha a gazdasági munkaközösség a vállalat olyan – önálló jogi személyiséggel nem rendelkező – szervezeti egységének (gyáregységének) a dolgozóiból alakul, amely a vállalat székhelyén kívül működik, a gazdasági munkaközösség székhelye a szervezeti egység működésének megfelelő telephely. Ez a hely határozza meg a társasági szerződés jóváhagyására hivatott államigazgatási szerv illetékességét. [28/1981. (IX. 9.) MT sz. r. 4. § (1) és (2) bek., 20. § (4) bek.]
II. Cégbejegyzési ügyben a bíróság egyoldalú kérelem alapján jár el, ezért hivatalból kell vizsgálnia, hogy a cégbejegyzés feltételei megvalósultak-e, a társasági szerződés alapján sor kerülhet-e cégbejegyzésre.
III. A cégbíróság illetékességét a bejegyezni kért cég telephelye határozza meg [Kt. 18. §; 36 000/1946. (VI. 25) IM sz. r. 12. § (2) bek.]
Az É. Vállalat önálló jogi személyiséggel nem rendelkező N.-i Gyárának a dolgozói 1982. május 3-án kelt társasági szerződéssel vállalati gazdasági munkaközösséget létesítettek. A munkaközösség tevékenysége építőgépek szerelése, javítása. A szerződés szerint a munkaközösség kötelezettségének a teljesítéséért a tagok vagyoni hozzájárulásuk és a munkaközösségben szerzett jövedelmük erejéig egyetemlegesen felelősek. Ezen a mértéken felül az É. Vállalat felel a munkaközösség kötelezettségeiért. A vállalat székhelye Budapesten van. A szerződést a vállalat jogtanácsosa ellenjegyezte. A társasági szerződés „hatósági jóváhagyásához” a vállalat vezérigazgatója hozzájárult a 28/1981. (IX. 9.) MT számú rendelet 20. §-ának (2) bekezdésére hivatkozva. A városi tanács v. b. termelés-ellátásügyi osztálya az 1982. június 28-án kelt határozatával a társasági szerződést jóváhagyta. Engedélyezte, hogy a gazdasági munkaközösség gépszerelő és javító tevékenységet folytasson.
A vállalati gazdasági munkaközösség cégbejegyzés iránti kérelmét az elsőfokú bíróság mint cégbíróság elutasította. Az indokolás szerint a vállalati gazdasági munkaközösség alakítására vonatkozó társasági szerződés érvényes jóváhagyása hiányzik, mert a n.-i államigazgatási hatóság erre nem volt illetékes.
Az első fokú végzés ellen a kérelmezők által benyújtott fellebbezés alapos.
1. A gazdasági munkaközösség alapítására vonatkozó társasági szerződés érvényességi feltétele a hatósági jóváhagyás [28/1981. (IX. 9.) MT sz. rendelet – a továbbiakban R. – 4. § (1) bekezdése]. A jóváhagyás iránti kérelmet a munkaközösség székhelye szerint illetékes első fokú hatóságnál kell előterjeszteni [R. 4. § (2) bek.]. A vállalati munkaközösség székhelye a vállalat telephelye [R. 20. § (4) bek.]. A telephely nem feltétlenül azonos a vállalat székhelyével, amely az ügybeli esetben Budapesten van. Telephely, ahol a vállalat a működési körének megfelelő tevékenységét ténylegesen kifejti. Ezért olyan esetben, amikor a gazdasági munkaközösség a vállalat olyan – önálló jogi személyiséggel nem rendelkező – szervezeti egységének (gyáregységének) a dolgozóiból alakul, amely szervezeti egység a vállalat székhelyén kívül működik, a gazdasági munkaközösség székhelye a szervezeti egység működésének megfelelő telephely. Ez a hely határozza meg tehát a társasági szerződés jóváhagyására hivatott államigazgatási szerv illetékességét.
Az adott esetben a vállalat N.-i Gyárának a dolgozóiból alakult vállalati gazdasági munkaközösség létrehozásához szükséges társasági szerződés jóváhagyása során a n.-i államigazgatási szerv illetékességi körében járt el. A jóváhagyás tehát érvényes. Ezen a címen az elsőfokú bíróság indokolatlanul utasította el a cégbejegyzés iránti kérelmet.
2. A cégbejegyzési ügyben a bíróság egyoldalú kérelem alapján jár el. Ezért a bíróságnak hivatalból kell vizsgálnia azt, hogy a cégbejegyzés feltételei megvalósultak-e, a társasági szerződés alapján sor kerülhet-e a cégbejegyzésre. A Legfelsőbb Bíróság ezért azt is vizsgálta az ügyben, hogy a hatósági jóváhagyáson kívül is megvannak-e a cégbejegyzés alapjául szolgáló társasági szerződés egyéb érvényességi feltételei.
Az R. 20. §-ának (3) bekezdése értelmében a vállalat vezetőjének az előzetes jóváhagyása is megtörtént. A vállalati gazdasági munkaközösségre vonatkozó rendelkezések alkalmazásának a külön feltétele az R. 20. §-ának a (2) bekezdése értelmében a vállalat felelősségvállalása a munkaközösség tevékenységéért. Az adott esetben ez megtörtént azzal, hogy a vállalat vezérigazgatója hozzájáruló nyilatkozatában külön utalt a rendeletnek erre vonatkozó rendelkezésére, illetőleg hogy annak a társasági szerződésnek a jóváhagyásához járult hozzá, amely a felelősség kérdését kifejezetten az R. 20. §-a (2) bekezdésének megfelelően rendezte.
Egyebekben is megfelel a társasági szerződés a jogszabályok alaki és tartalmi előírásainak. Így jogosan kérték a cégbejegyzést.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az első fokon eljáró cégbíróságot a cégbejegyzés elrendelésére utasította.
3. Az elsőfokú bíróság végzésének az indoklásában vitássá tette saját illetékességét is. A Kereskedelmi Törvény 18. §-ára és a 36 000/1946. (VI. 25.) IM számú rendelet 2. §-ának a (2) bekezdésére figyelemmel a cégbíróság illetékességét a bejegyezni kért cég telephelye határozza meg. A bejegyezni kért vállalati gazdasági munkaközösség telephelye N.-án van. Így az ügyben a megyei bíróság illetékességi körén belül járt el. (Cégf. IV. 20 720/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás