GK BH 1983/253
GK BH 1983/253
1983.06.01.
I. Jogerős fizetési meghagyással szemben az esetben is csak perújításnak van helye, ha az nem olyan követelésre vonatkozik, amely a jogszabály szerint fizetési meghagyás útján érvényesíthető.
II. Igazolási kérelmet gazdálkodó szervezetek közötti perben csak a fellebbezés benyújtására megszabott határidő elmulasztása esetén lehet előterjeszteni [Pp. 365. § (3) bek., 388. §, 391. § (1) bek., 393. § (3) és (4) bek.].
Az elsőfokú bíróság az 1981. január 7. napján kelt és a kötelezettnek még ugyanezen napon ajánlott postai küldeményként feladott fizetési meghagyással szemben a kötelezett által 1981. január 21. napján előterjesztett ellentmondást – elkésettség okából – végzéssel elutasította [Pp. 393. § (4) bek.].
A végzés ellen a kötelezett fellebbezett, egyben igazolási kérelmet terjesztett elő. Szerinte az elsőfokú bíróságnak a fizetési meghagyás kibocsátását meg kellett volna tagadnia, mert a jogosult követelése jogviszony hiánya miatt fizetési meghagyás útján nem érvényesíthető [Pp. 391. § (1) bek.]. Ezért kérte a „per” megszüntetését. Előadta továbbá, hogy a fizetési meghagyást 1981. január 12. napján vette kézhez, ellentmondását január 20-ig adhatta volna postára, jogtanácsosa azonban ezen a napon távol volt, így csak január 21. napján tudott az ügyben intézkedni. Abban az esetben, ha a fellebbezését a bíróság nem találná alaposnak, kérte az igazolási kérelem elfogadását.
A fellebbezés és az igazolási kérelem egyaránt alaptalan.
Téves a kötelezettnek a „per” megszüntetésére irányuló fellebbezési kérelme. A fizetési meghagyásos eljárásra a Pp.-nek nem az általános szabályai, hanem annak 391–393. §-aiban foglalt rendelkezések az irányadók. A kibocsátott és ellentmondás hiányában jogerőssé vált fizetési meghagyással szemben egyedül perújításnak van helye [Pp. 393. § (5) bek.].
Ami az igazolási kérelmet illeti, a gazdálkodó szervezetek közötti peres és nemperes eljárásban a Pp. 105. § (1)–(3) bekezdése, 106–110. §-ai nem alkalmazhatók [Pp. 365. § (3) bek.], és igazolásnak csak a fellebbezés benyújtására meghatározott határidő vétlen elmulasztása esetén van helye a Pp. 388. §-a értelmében.
Ezért a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 259. §-a és 253. §-ának (2) bekezdése alapján az első fokú végzést helybenhagyta. (Legf. Bír. Gpkf. II. 30 393/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás