BK BH 1983/270
BK BH 1983/270
1983.07.01.
A zsarolás kísérlete valósul meg, ha a bűncselekmény folytán kár nem következett be [Btk. 323. § (1) bek., 16. §].
Az elsőfokú bíróság vádlottat 2 rb. élet elleni fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntette miatt – melyek közül egyik kísérlet –, halmazati büntetésül börtönben végrehajtandó 4 évi szabadságvesztésre és a közügyektől 5 évi eltiltásra ítélte.
A megállapított tényállás lényege a következő.
A rendellenes személyiségszerkezetű vádlott fegyelmi úton történt elbocsátásáról szóló határozatot Z. S. osztályvezető írta alá. A vádlott ismerte Z. családi körülményeit, tudta, hogy két kiskorú leánya van, és azt is, hogy felesége magas jövedelemmel rendelkező magánkereskedő. Az elbocsátás miatt elhatározta, hogy bosszút áll Z. S.-en.
Dr. H. K. körzeti orvos anyagi viszonyait is ismerte a vádlott, akinek az orvos nem volt szimpatikus.
A vádlott dr. H. K.-nak levelet küldött, amelyben 300 000 forint megfizetésére szólította fel, kiskorú gyermekeinek és feleségének életben maradása ellenében. Szó van a levélben egyes családtagok elrablásának és esetleg egyik gyermeke megölésének a lehetőségéről is.
A nevezettnek még két hasonló tartalmú levelet írt, s az egyikben megjelölte a pénz átadásának helyét és idejét.
Az orvos komolyan vette a fenyegetést és feleségével együtt igen rossz idegállapotba került.
A levélben említett időben és helyen dr. H. K. letett egy csomagot, amely 500 forintos nagyságú papírlapokat tartalmazott. A csomagot a gépkocsival odaérkező vádlott átvette, távozás közben azonban a nyomozóhatóság elfogta.
Ezt megelőzően Z. S.-né nevére küldött ugyancsak életveszélyes fenyegetést tartalmazó levelet, amelyben 800 000 forintot követelt, ellenkező esetben Z.-ék egyik lányának megcsonkítását helyezte kilátásba. Arról is írt, hogy ne próbálják a rendőrséget értesíteni, mert akkor követelését a duplájára emeli és az egyik családtagot elrabolja. A vádlott levelei Z. S. családtagjaiban is súlyos lelki megrázkódtatást váltottak ki.
A Legfelsőbb Bíróság a fellebbezési eljárás során felvett bizonyítás eredményeként azzal egészítette ki a tényállást a vádlott elmemegfigyelése és az igazságügyi elmeszakértői vélemény alapján, hogy a vádlott nem elmebeteg, nem áll fenn nála betegségi szintű vagy jellegű kóros személyiségzavar, vagy egyéb kóros elmeállapot sem. Betegségi szintet el nem érő, enyhébb pszichopátiás személyisége azonban a cselekmények elkövetését megkönnyíthette és elősegíthette.
Az ekként kiegészített tényállásban foglaltakra figyelemmel a vádlott bűnösségére vont következtetés helyes. A helyesbített tényállásra figyelemmel tényleges kár okozásának hiánya miatt azonban a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta annyiban, hogy a dr. H. K. sérelmére elkövetett cselekményét is a Btk. 16. §-a szerinti kísérletnek minősítette.
Az elsőfokú bíróság helyesen sorolta fel és értékelte az enyhítő és súlyosbító körülményeket, és a kiszabott büntetés – a minősítés részbeni megváltoztatására is figyelemmel – megfelel a Btk. 37. §-ában írt büntetéskiszabási célnak, kellően igazodik a cselekmény és a vádlott társadalomra veszélyességének fokához, valamint az ügyben felmerült további enyhítő, illetve súlyosbító körülményekhez. Így annak enyhítésére vagy súlyosítására nem volt törvényes alap. (Legf. Bír. III. 550/1981.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás