GK BH 1983/30
GK BH 1983/30
1983.01.01.
Nem tekinthető hatályosnak az olyan kivitelezési munka „átadás-átvétele”, amelynek a hiányosságai akadályozzák a létesítmény rendeltetésszerű használatát [7/1978. (II. 1.) MT sz. r. 52–56. §-ai, GKT 89/1973. sz.].
A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte az elsőfokú bíróság korábbi ítéletét, és a keresetben érvényesített késedelmi kötbérigény érdemi elbírálása végett új eljárást rendelt el. Ennek során a felperes a keresetét a késedelmi kötbér tekintetében változatlanul fenntartotta, és ezen túlmenően kérte kötelezni az alperest az alapeljárásban előlegezett 5741 Ft összegű szakértői költség megfizetésére. Bírói kérdésre előadta azt is a felperes, hogy „a perbeli műszaki átadás-átvételről felvett jegyzőkönyvet a keresetlevéllel támadta meg”.
Ezzel szemben az alperes azt adta elő, hogy a felperes az említett jegyzőkönyvet határidőn túl támadta meg.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint a felperes az 1976. május 31-i átadás-átvételről készített jegyzőkönyvet csak az eljárást megindító keresetében támadta meg. Minthogy pedig a Ptk. 236. §-ának (1) bekezdése szerint a megtámadást egy éven belül kell a másik féllel közölni, és a felperes a tévedését az átadás-átvétel időpontjában, de legkésőbb 1976. augusztus 5-én felismerhette, az ekkor megkezdődött egy éves megtámadási határidő eltelt anélkül, hogy a felperes a megtámadási jogával élt volna, mert a keresetét csak 1977. szeptember 20-án nyújtotta be. Ennek következtében az átadás-átvétel megtörténtét s így a késedelmi hiányát most már nem vitathatja.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A fellebbezés alapos.
A Legfelsőbb Bíróság az új eljárást elrendelő végzésében már rámutatott arra, hogy a jelen esetben az 1976. május 31-én történt „átadás-átvétel” nem tekinthető hatályosnak, és ennek folytán az alperes részéről ezen a napon teljesítés nem történt [7/1978. (II. 1.) MT sz. r. 52–56. §].
A fentiekre tekintettel nem lehet helytálló az elsőfokú bíróság részéről a felperes keresetének azzal az indokokkal történt elutasítása, hogy a felperes a Ptk. 236. §-ának (1) bekezdésében írt egyéves megtámadási határidőt elmulasztotta. Ez az álláspont azért is helytelen, mert az alperes által végzett munka az első fokú ítéleti indokolása szerint is olyan hiányosságokban szenvedett, amelyek a létesítmény rendeltetésszerű használatát akadályozták. Ilyen esetben ugyanis a gazdasági perekben a Gazdasági Kollégium 89/1973. sz. tanácselnöki értekezleti állásfoglalásának szem előtt tartásával kialakult állandó ítélkezési gyakorlat értelmében az „átadás-átvétel” nem tekinthető hatályosnak, amint azt a Legfelsőbb Bíróság a jelen perben korábban meg is állapította azzal, hogy a felperes késedelmi kötbérigénye elvileg megalapozott.
Az alperes viszont sem az alapeljárás során, sem pedig a fellebbezési eljárásban nem terjesztett elő olyan tartalmú érdemi védekezést, amelynek alapján az átadás-átvételi késedelemmel kapcsolatban a vétlenségét meg lehetett volna állapítani.
Mindezekre tekintettel – figyelembe véve azt is, hogy a szakértő az újabb fellebbezési tárgyaláson is fenntartotta azt a szakvéleményét, amely szerint a fennállott hibák és hiányosságok a rendeltetésszerű használatot akadályozták – a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az első fokú ítéletet megváltoztatva az alperest a követelt és összegszerűségében nem vitatott késedelmi kötbér, valamint a felperes által előlegezett szakértői költség megfizetésére kötelezte. (Legf. Bír. Gf. IV. 30 134/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás