GK BH 1983/328
GK BH 1983/328
1983.08.01.
A felek megállapodása nélkül a vállalkozó nem szabadulhat pénzbeli megváltással (árleszállítással) a hiányzó szerkezeti elem pótlásának (kijavításának) a jogosult által igényelt kötelezettségétől [Ptk. 306. § (1) bek.].
A felperes a társasház egyéves szavatossági felülvizsgálata alkalmával megállapított, de a kivitelezők által vitatott hibák kijavítása iránt indított keresetet. Az elsőfokú bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként a III. r. alperest – többek között – arra kötelezte, hogy az ítéletben felsorolt hibákat szavatossági kötelezettsége folytán díjmentesen javítsa ki, ennek során a hiányzó lámpaburákat is pótolja.
Az utóbbi rendelkezés ellen irányult a III. r. alperes fellebbezése, amelyben azt kérte, hogy kijavítás helyett a lámpaburák ellenértékét kelljen megfizetnie. A III. r. alperes ezt a kérelmét azzal indokolta, hogy a hiányzó lámpaburákat nem tudja beszerezni, az effajta bura ugyanis jelenleg nem kapható kereskedelmi forgalomban.
A III. r. alperes fellebbezését a Legfelsőbb Bíróság az érdekelt feleknek észrevétel céljából megküldte. A felperes a bejelentésében úgy nyilatkozott, hogy a pénzbeli megváltást nem fogadja el, ragaszkodott az elsőfokú bíróság által elrendelt kijavításhoz.
A III. r. alperes fellebbezése nem alapos.
A III. r. alperes a szavatossági felelősségének fennállását nem vitatta. Az első fokú eljárás során lefolytatott bizonyítási eljárásban megállapítható volt, hogy a hiba fennáll, a lámpaburák hiányoznak. Ez nem olyan természetű hiba, amely miatt díjleszállítás megállapítása indokolt, hiszen a világítótest az elektromos berendezés rendeltetésszerű használatához szükséges. Egyébként is a jogosultat választási jog illeti, hogy a hibás teljesítés esetén kijavítást vagy megfelelő árleszállítást kér [Ptk. 306. § (1) bek.].
Miután a felek között nem jött létre megállapodás arra nézve, hogy az érdekeltek a kijavítás helyett elfogadják a pénzbeli megváltást, az elsőfokú bíróság által elrendelt kijavítási kötelezettség megváltoztatása iránti kérelem alaptalan. Az a körülmény, hogy a megjelölt bura pillanatnyilag kereskedelmi forgalomban nem kapható, a III. r. alperes szavatossági kötelezettségének fennállását és a felperes választási jogának gyakorlását nem érinti, lehetetlenülésről sincs szó, mert más bura beszerezhető. Az azonos funkcióra alkalmas, illetve a korábbival egyenértékű lámpabura beszerzésére a kivitelező helyett nem terhelhetők a lakások tulajdonosai, a vállalkozónak kell gondoskodnia a szükséges és megfelelő pótlásról.
A Legfelsőbb Bíróság a kifejtettekre tekintettel a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján az első fokú ítéletnek a fellebbezéssel érintett rendelkezését helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. IV. 31 085/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás