MK BH 1983/375
MK BH 1983/375
1983.09.01.
Ha a munkáltatónál szervezett munkaverseny-bizottság olyan társadalmi munkabizottságként működik, amelynek vezetője és tagjai választás útján nyerték el tisztségüket, e tisztségviselőket a szakszervezet választott tisztségviselőjének járó munkajogi védelem illeti meg [1967. évi II. törvény 16. §; 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 4. §, SZOT Titkársága Útmutatója (MK. 1980. 13.)].
A felperes főmérnök-igazgatóhelyettes beosztásban, magasabb vezető állású dolgozóként állt az alperes gazdasági társulás alkalmazásában. Az alperes közös vállalat igazgatótanácsa az állami törvényességi felügyelet kezdeményezésére fegyelmi eljárást indított ellene, és az 1982. január 22-én hozott határozatával elbocsátás fegyelmi büntetéssel sújtotta.
A felperes a munkaügyi bírósághoz benyújtott keresetlevelében kérte a fegyelmi határozat hatálytalanítását. Ebben arra hivatkozott, hogy mint szakszervezeti tisztségviselőt az Mt. 16. §-ában és az Mt. V. 4. §-ában meghatározott védettség illeti meg, ennek ellenére a fegyelmi jogkör gyakorlója nem szerezte be a felsőbb szakszervezeti szervnek a fegyelmi eljárás megindításához szükséges előzetes egyetértését. Állította, hogy a fegyelmi büntetést közérdekű bejelentése megtorlásaként szabták ki vele szemben, tagadta a terhére rótt és fegyelmi vétségként értékelt magatartások elkövetését.
A munkaügyi bíróság jogerős ítéletével hatályon kívül helyezte az alperes igazgatótanácsának határozatát, és kötelezte az alperest, hogy visszatartott átlagkereset címén fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 67 320 forintot.
Döntését arra alapította, hogy a felperes választott szakszervezeti tisztségviselő, 1980 óta a közgazdasági bizottság elnöke. Az alperes a fegyelmi eljárás megindításakor nem szerezte be a felsőbb szakszervezeti szerv előzetes egyetértését, ami az eljárási szabályok olyan súlyos megsértésének minősül, hogy annak alapján a fegyelmi határozatot hatálytalanítani kell. Az Mt. V. 76. §-ának (2) bekezdésében foglaltak alapján kötelezte az alperest az 1982. január 23-tól 1982. szeptember 5-ig eltelt időre – havi 9000 forint átlagkereset alapulvételével – a visszatartott munkabér kifizetésére.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Az alperes a felperesnek azzal az állításával szemben, hogy választott szakszervezeti tisztségviselő volt, arra az álláspontra helyezkedett, hogy a felperes a munkaverseny-bizottság elnöke volt. Ez a bizottság azonban csak a vállalat szervezeti felépítésében szerepel, tehát nem szakszervezeti szerv. Ennélfogva a felperes nem volt választott szakszervezeti tisztségviselő.
A munkaügyi bíróság a felek egymással teljesen ellentétes előadása ellenére sem folytatott le az eljárási szabályoknak megfelelő bizonyítási eljárást.
Az alperes állítására figyelemmel az új eljárás során be kell szerezni a „Szervezeti és Működési Szabályzat”-ot, amelynek alapján feltehetően meg lehet állapítani, hogy a munkaverseny-bizottság társadalmi munkabizottságnak vagy az alperes szervezetébe illeszkedő más bizottságnak minősül-e.
Ha a szóban levő munkaverseny-bizottság társadalmi munkabizottságnak lenne minősíthető, a felperest – figyelemmel a SZOT Titkárságának a közvetlen felsőbb szakszervezeti szerv meghatározása kérdésében kiadott útmutatójára (Munkaügyi Közlöny 1980/13. szám) – az Mt. 16. §-ában meghatározott védelem illette meg.
Ebben az esetben pedig csak a közvetlen felsőbb szakszervezeti szerv előzetes egyetértése esetén indulhatott volna fegyelmi eljárás a felperessel szemben (Mt. V. 4. § ).
E helyütt jegyzi meg a Legfelsőbb Bíróság, hogy szakszervezeti szerven a szakszervezet testületét kell érteni.
A felperes állítására tekintettel a munkaügyi bíróság nem mellőzheti annak az állítólag 1980-ban felvett jegyzőkönyvnek a beszerzését sem, amellyel a felperes tanúsítani kívánta, hogy választott szakszervezeti tisztségviselő.
Ha az új eljárás során az bizonyosodna be, hogy a felperest az Mt. V. 4. §-ában meghatározott munkajogi védelem azért nem illeti meg, mert nem volt választott szakszervezeti tisztségviselő, illetve társadalmi munkabizottsági tag, részletes, széles körű bizonyítási eljárással kell megállapítani, hogy a terhére rótt vétkes kötelezettségszegéseket elkövette-e. (M. törv. II. 10 085/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás