BK BH 1983/432
BK BH 1983/432
1983.11.01.
I. Tartás elmulasztásának bűncselekménye esetén a tartásdíj (gondozási díj) átvételére, illetőleg felhasználására jogosultak száma határozza meg a cselekmény rendbeliségét [Btk. 196. § (1) bek.].
II. Kényszergyógyítás szabadságvesztés mellett csak akkor alkalmazható, ha a bíróság a terheltet az alkoholista életmódjával összefüggően elkövetett bűncselekmény miatt 6 hónapnál hosszabb tartamú szabadságvesztéssel sújtotta [Btk. 75. §].
A járásbíróság a terheltet tartás elmulasztásának vétsége miatt 6 hónapi – fogházban végrehajtandó – szabadságvesztésre ítélte, továbbá elrendelte a kényszergyógyítását, valamint a vele szemben korábban kiszabott 4 hónapi – próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztés végrehajtását.
A járásbíróság által megállapított tényállás lényege a következő.
A bíróság a terheltet korábban három esetben közlekedési vétség miatt, egy ízben pedig lopás vétsége miatt pénzbüntetésre, majd 1981. évben 2 rb. tartás elmulasztásának vétsége miatt 4 hónapi – végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett – szabadságvesztésre ítélte. A terhelt idült alkoholista, állandó munkahellyel nem rendelkezik, alkalmi munkát végez. A terheltet a tanács járási hivatal igazgatási osztálya 1980. szeptember első napjától kezdődően az 1967. évben született F. utónevű gyermeke után havi 400 forint állami gondozási díj, míg a járásbíróság 1980. október 27. napján kelt ítéletével 1980. január első napjától kezdődően az 1974. évben született T. utónevű gyermeke tartására, volt felesége részére 600 forint gyermektartásdíj megfizetésére kötelezte.
A terhelt a tartás elmulasztásának vétsége miatt korábban történt elítéltetését követően a volt feleség részére csupán 1982. év folyamán fizetett 800 forint gyermektartásdíjat, ezenkívül a tartásdíj és az állami gondozási díj fizetési kötelezettségét – annak ellenére, hogy egészséges, munkaképes személy – önhibájából nem teljesítette, állandó munkát nem vállalt, italozó életmódot folytatott.
A terheltnek 5600 forint állami gondozási díj és 7600 forint tartásdíj hátraléka keletkezett.
A terhelt terhére emelt törvényességi óvás alapos.
I. A Btk. 12. §-ának (1) bekezdése értelmében bűnhalmazat az, ha az elkövető egy vagy több cselekménye több bűncselekményt valósít meg, és azokat egy eljárásban bírálják el.
A tartás elmulasztásának jogi tárgya a tartási kötelezettség, illetve a jogosítottnak az eltartáshoz való joga. A tartásdíj ugyan a gyermeknek jár, és az a célja, hogy a gyermek szükségleteinek a kielégítését biztosítsa, annak felhasználására viszont az jogosult, aki a gyermek tartásáról, szükségleteinek a kielégítéséről gondoskodik. A tartási kötelezettség elmulasztása esetén tehát tartásdíj (gondozási díj) követelésére jogosult az a személy, aki részére a kötelezettnek a tartásdíjat (gondozási díjat) fizetnie kell. Mivel az ügyben ilyen szempontból két jogosult szerepel – egyrészt a megyei tanács az állami gondozásban levő gyermek állami gondozási díjával kapcsolatban, másrészt a volt feleség a nála elhelyezett gyermek tartásdíját illetően –, a terhelt cselekménye helyesen 2 rb. tartás elmúlasz társának vétségeként minősül.
II. Tévedett a járásbíróság akkor is, amikor a terhelt kényszergyógyítását a kiszabott szabadságvesztés tartamának figyelmen kívül hagyásával elrendelte. A Btk. 75. §-a értelmében ugyanis az elkövető kényszergyógyítása akkor rendelhető el, ha bűncselekménye alkoholista életmódjával függ össze és hat hónapot meghaladó végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik. Mivel a járásbíróság a terheltet csupán 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte, a kényszergyógyításának elrendelése törvénysértő.
A járásbíróság ítéletének a szabadságvesztés tartamát megállapító rendelkezése ugyancsak törvénysértő. A büntetett előéletű, állandó munkahellyel nem rendelkező, tartási kötelezettségeit ismételten elmulasztó, alkoholista életmódot folytató terhelttel szemben a büntetésnek a Btk. 37. §-ában írt célja hosszabb tartamú szabadságvesztéssel érhető el, súlyosabb büntetés mellett azonban a kényszergyógyításának az elrendelése törvényessé válik.
A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapítva, az ítélet megtámadott részeit hatályon kívül helyezte és a terheltet 2 rb. tartás elmulasztásának vétsége miatt, halmazati büntetésként 8 hónapi szabadságvesztésre ítélte. (B. törv. I. 1224/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás