PK BH 1983/494
PK BH 1983/494
1983.12.01.
A jogsegélyszolgálat által képviselt fél részére pernyertessége esetén sem ítélhető meg a képviselettel felmerült költség a jogsegélyszolgálatot fenntartó pervesztes vállalattal szemben [Pp. 78. § (1) bek.; 1/1976. (III. 27.) SZOT sz. irányelv 71. pontja].
A felpereseket a vállalati bérlakásról való lemondással kapcsolatos térítés megfizetése iránt az alperes ellen indított perben az alperesnél működő szakszervezeti jogsegélyszolgálat képviselte.
Az elsőfokú bíróság a keresetnek helyt adó ítéletében az alperest arra is kötelezte, hogy fizessen meg a felpereseknek 4000 Ft perköltséget. Az ítélet indokolása szerint az az összeg a felperesek jogi képviselőjének a Pp. 78. §-ának (1) bekezdése értelmében megtérítendő munkadíja.
Az alperesnek a perköltségben való marasztalását is sérelmező fellebbezése alapján eljárt másodfokú bíróság a perköltség összegét 2000 Ft-ra leszállította, mert álláspontja szerint az elsőfokú bíróság nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a felpereseket nem ügyvéd, hanem jogsegélyszolgálat képviselte.
A jogerős ítéletnek a perköltséggel kapcsolatos rendelkezése ellen törvénysértés miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A szakszervezeti jogsegélyszolgálat megszervezéséről és működéséről kiadott 1/1976. (III. 27.) SZOT számú irányelv 69. és 70. pontjai értelmében a jogsegélyszolgálat a dolgozók számára ingyenes, ez azonban nem érinti az eljárás során felmerülő költségek viselését és azt, hogy az ellenérdekű fél köteles pervesztesség esetén megfizetni a jogsegélyszolgálat képviselőjének útiköltségét és – a munkaidő kiesése megtérítéseként – az ügyvédi képviselet esetében felszámítható díj csökkentett összegét.
Az irányelv 71. pontja ettől eltérően kimondja: ha mindkét peres felet jogsegélyszolgálat képviseli, vagy az ellenérdekű fél maga a jogsegélyszolgálat költségeit viselő vállalat, a képviselettel felmerülő költséget pervesztesség esetén sem lehet felszámítani.
Ebből következik, hogy a felperesek a képviseletükkel kapcsolatosan a jogsegélyszolgálatot fenntartó alperestől pernyertességük esetén sem igényelhettek – még mérsékelt összegű munkadíjat magában foglaló – perköltséget sem, az alperest perköltség fizetésére kötelező jogerős rendelkezés törvénysértő.
A Legfelsőbb Bíróság ezért a jogerős ítéletnek a törvényességi óvással támadott rendelkezését – az első fokú ítélet e tárgyú rendelkezésére is kiterjedően – hatályon kívül helyezte [Pp. 274. §-ának (2) és (3) bekezdése], mellőzve ezáltal az alperes perköltségben való marasztalását. (P. törv. III. 20 198/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás