MK BH 1984/126
MK BH 1984/126
1984.03.01.
A dolgozó prémiumra való jogosultságát nem érinti, ha a munkaviszonyát a kitűzött prémiumfeladat teljesítése után megszüntette. Ezzel ellentétesen a munkáltató prémiumszabályzata sem rendelkezhet [1967. évi II. törvény 44. §; 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 62. § (3) bek.].
A felperes sütőipari szakmunkásként állt az alperesi munkáltató alkalmazásában. Munkaviszonyát 1982. augusztus 9-én felmondással szüntette meg.
Az alperes nem fizette ki a felperes részére az 1982. év I. félévére járó minőségi prémiumot, ezért a felperes kérelemmel fordult a munkaügyi döntőbizottsághoz. A munkaügyi döntőbizottság azonban a kérelmet a határozatával elutasította. Az elutasítás indoka az volt, hogy a felperes a minőségi prémiumfelvételek teljesítésének értékelésekor már nem állott a vállalattal munkaviszonyban, s a prémiumszabályzat szerint ilyen esetben prémium nem fizethető.
A felperes a munkaügyi döntőbizottság határozatának megváltoztatása és 2000 forint minőségi prémium megfizetése iránt keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. Előadta, hogy a vállalat 1982. évi I. félévi eredményéhez hozzájárult ugyanúgy, mint a többi volt munkatársa, akik átlagosan 2000 forint minőségi prémiumban részesültek.
Az alperes a prémiumszabályzatra hivatkozva a munkaügyi döntőbizottság határozatának helybenhagyását és a kereset elutasítását kérte.
A munkaügyi bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint az alperes által a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium 45 209/5/1979. számú irányelve alapján kiadott, a sütőipari termékek minőségének javításával kapcsolatos prémiumszabályzat szerint nem fizethető minőségi prémium annak a dolgozónak, aki az értékelés hónapjában felmondás alatt áll, illetőleg kilépett. Miután a felperes az értékeléskor felmondás alatt állt, a prémium nem illeti meg.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Mt. V. 62. §-ának (3) bekezdése szerint a dolgozónak az őt megillető személyi alapbéren felül meghatározott munkateljesítmény elérése esetére, előre prémium vagy jutalék tűzhető ki, illetve állapítható meg.
A munkaviszony megszűnése csak annyiban érintheti a prémiumhoz való jogosultságot, amennyiben az olyan időben történik, amikor a dolgozó a kitűzött prémiumfeladat végrehajtásához még hozzá sem fogott, annak teljesítéséhez nem járult hozzá. Ez esetben sem a munkaviszonyának megszüntetése miatt veszti el a prémiumra jogosultságát, hanem azért, mert a prémiumfeladatot nem teljesítette.
Az alperes prémiumszabályzatának idézett kizáró feltétele sérti az érintett dolgozóknak az elvégzett munkáért járó díjazás iránti – az Mt. 44. §-án alapuló – jogát.
A munkaügyi bíróság akkor járt volna el helyesen, ha megállapítja, hogy az alperes prémiumszabályzatának idézett része az irányadó jogszabállyal ellentétes, és ezért a döntése alapjául nem a prémiumszabályzatot tekinti, hanem a felperes igényét az általános szabályok szerint bírálja el.
Ennek megfelelően vizsgálnia kellett volna a munkaügyi bíróságnak a prémiumfeladat kitűzésének körülményeit. Tisztázandó ugyanis, hogy a felperes vagy a beosztási helye szerinti kollektíva részére előre milyen összegű prémium kitűzésére került sor, és hogy a felperes teljesítette-e a prémiumfeltételeket, illetve az 1982. év I. félévi munkája során felmerültek-e olyan egyéb okok, amelyek miatt a prémiumszabályzat más kizáró feltételei folytán esetleg jogosulatlanná vált a prémiumra. Miután a munkaügyi bíróság ezeket a kérdéseket nem vizsgálta, az ítélete – azon túlmenően, hogy törvénysértő – megalapozatlan is. (M. törv. I. 10 232/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás