GK BH 1984/154
GK BH 1984/154
1984.04.01.
A bányakártalanítási perekre vonatkozó költség- és illetékmentesség nem terjed ki a bányászati létesítmények elhelyezésével ingatlan rendeltetésszerű használatának akadályoztatása miatt követelt kártalanítással kapcsolatos, a kisajátítási eljárás szabályai szerint lefolytatásra kerülő perekre [1960. évi III. tv. 44. §, 46. § (2) bek.; 9/1961. (III. 30.) Korm. sz. r. 76. § (4) bek.; 33/1976. (IX. 6.) MT sz. r. 59. § (2) bek.; 47/1980. (XI. 20.) MT sz. r. 1. §; 16/1976. (XII. 31.) IM sz. r. 5. § (1) bek. d) pont].
A felek között 1978-ban létrejött megállapodás alapján az alperes szolgalmi jog alapítása mellett jogosultságot szerzett arra, hogy a felperes mezőgazdasági földterületén gázvezetéket építsen és a hozzá tartozó technikai berendezéseket elhelyezze. A felperes ingatlanainak rendeltetésszerű használatát a létesítmények megnehezítették, és a felperes ezért kártalanítást kért. A megyei tanács v. b. határozatával az igényt jogerősen elutasította, ezért a felperes az eredeti keresetében 1 713 419 Ft kártalanítás és annak kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. E keresetét a perben előterjesztett szakértői véleményre figyelemmel 302 676 Ft-ra és annak kamatára szállította le.
Az alperes a kereset jogalapját nem vitatta, vitás volt azonban a perben az összegszerűség.
Az első fokon eljárt megyei bíróság az alperest a leszállított keresetnek megfelelően 302 676 Ft és annak kamatai megfizetésére kötelezte. Az ítélet indokolása szerint az eljárási illetékből a felperes 42 323 Ft-ot, az alperes pedig 9080 Ft-ot volt köteles megfizetni. Ez utóbbi rendelkezés indokaként a bíróság utalt a 47/1980. (XI. 20.) MT számú rendelet 76. §-ának (4) bekezdése alapján nem illetékmentes, a feleknek a 33/1976. (IX. 6.) MT számú rendelet 59. §-ának (2) bekezdése értelmében csak illetékfeljegyzési joguk van.
Az alperes az ítéletnek a kamatokra vonatkozó és az eljárási illetékben marasztaló rendelkezései ellen fellebbezett.
A fellebbezés alapján a Legfelsőbb Bíróság az első fokú ítéletnek az alperest 9080 Ft illeték megfizetésére kötelező rendelkezését hatályon kívül helyezte, egyebekben az ítéletet helybenhagyta. A fellebbezési eljárási illeték kiszabását mellőzte. A másodfokú ítélet indokolásában kifejtette, hogy a 9/1961. (III. 30.) Korm. számú rendelet 76. §-ának (4) bekezdése a bányakártalanítási eljárással kapcsolatban általánosságban mondja ki az illetékmentességet, az a tény tehát, hogy a szolgalmi jog alapítása folytán keletkezett hátrány nem bányakár, nem zárja ki az illeték fizetése alóli mentességet.
A másodfokú ítéletnek az illetékfizetésre vonatkozó rendelkezése ellen – a fellebbezési eljárási illetékre is kiterjedően – emelt törvényességi óvás alapos.
Az 1960. évi III. tv. (Bt.) 44. §-ához kapcsolódóan a 9/1961. (III. 30.) Korm. sz. rendelet 76. §-ának (4) bekezdése a teljes illeték- és költségmentességet adja meg, a Bt. 46. §-ának (2) bekezdéséhez azonban ilyen végrehajtási rendelkezés nem kapcsolódik. Az akadályoztatásért járó kártalanítást tehát kisajátítási eljárás során a kisajátításra vonatkozó szabályok szerint kell megállapítani. A kisajátítási perekben a feleknek a 16/1976. (XII. 31.) IM számú rendelet 5. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján illetékfeljegyzési joguk van. Ebből következik, hogy az ingatlan rendeltetésszerű használatában keletkezett hátrány miatt indult per sem részesülhet a teljes illeték- és költségmentesség kedvezményében.
A felperes illetékben való marasztalása ennek megfelelően jogerősen meg is történt, törvénysértő tehát az a rendelkezés, amely ugyanakkor az alperest a pervesztessége arányában kiszabott illeték megfizetése alól mentesítette.
A fentiekre tekintettel az Elnökségi Tanács a másodfokú ítélet törvénysértő rendelkezéseit a Pp. 274. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az alperest kötelezte az első fokú ítélet e részének helybenhagyásával az abban kiszabott első fokú, valamint a 11/1966. (VI. 29.) PM számú rendelet 119/A. §-ának (1) és (7) bekezdése szerint számított fellebbezési eljárási illeték megfizetésére. (Eln. Tan. G. törv. 31 624/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás