MK BH 1984/166
MK BH 1984/166
1984.04.01.
A mezőgazdasági szövetkezetben családtagként a közös munkában eltöltött időnek szolgálati időként való beszámítás szempontjából történő igazolására általában a termelőszövetkezet eredeti, egykorú nyilvántartásai alkalmasak. Ha csupán a tag által megszerzett munkaegységek száma van okirattal bizonyítva, a családtagként történt munkateljesítés igazolására olyan más okirat is alkalmas, amelyből kitűnik, hogy a tag a beszámítani kért időben nem dolgozhatott a szövetkezetben. Ha csupán a tagként belépett személynek jóváírt munkamennyiség igazolható okirat alapján, a családtag munkateljesítése kizárólag tanúvallomásokkal nem bizonyítható, és arra sincs lehetőség, hogy a bíróság a tag nevében nyilvántartott munkaegységek viszonylag magas számából levont következtetés útján állapítsa meg a családtag munkateljesítését [17/1975. (VI. 14.) MT sz. r. 127. §].
A felperes az alperes társadalombiztosítási igazgatósághoz benyújtott kérelmében a k.-i „Vindornyamenti” Mezőgazdasági Termelőszövetkezet jogelődjénél az 1964 és 1965 években családtagként a közös munkában eltöltött idejének a szolgálati időként való elismerését kérte. Kérelmét az alperes elutasította, majd a felszólalása után hozott határozatában a társadalombiztosítási bizottság az alperes határozatát helybenhagyta. Mindkét határozat indokai szerint a felperes javára nem írtak jóvá munkaegységet.
A másodfokú határozat ellen a felperes keresettel fordult a munkaügyi bírósághoz. Az alpereshez benyújtott kérelmét kereseti kérelemként fenntartva arra hivatkozott, hogy a kérdéses években a férje nevén nyilvántartott munkaegységeket a férje nem maga szerezte, és a munkaegységek számát tekintve nem is szerezhette. Férje a termelőszövetkezet kőbányájában dolgozott, ott segített neki, és részt vett a mezei munkákban is.
A munkaügyi bíróság az ítéletében megállapította, hogy a felperes az 1964 és 1965 években segítő családtagként a termelőszövetkezetben munkát végzett, és ezeket az éveket szolgálati időnek kell elismerni, ha a felperes az erre az időre eső nyugdíjjárulékot megfizeti.
A munkaügyi bíróság ítéletének indokolásában tényként állapította meg, hogy a felperes férjének nevén az 1964. évre 831, az 1965. évre pedig 1208 munkaegység teljesítését tartják nyilván. A korábbi években, valamint az 1966. évet követő években a felperes férjének nevén nyilvántartott munkateljesítés ennél lényegesen alacsonyabb volt. Ezt a bíróság úgy mérlegelte, hogy alátámasztja a felperesnek a keresetlevelében tett azt az előadását, amely szerint a beszámítani kért években évente 80 munkaegységet jóval meghaladó mértékű munkát teljesített segítő családtagként a termelőszövetkezetben.
A munkaügyi bíróság ítélete ellen az alperes fellebbezett, és annak megváltoztatásával a felperes keresetének elutasítását kérte.
A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást a perindítást megelőző államigazgatási eljárás során kihallgatott tanúk vallomásaival is megerősítettnek találta.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A 17/1975. (VI. 14.) MT számú rendelet 127. §-ának a 25/1982. (V. 28.) MT számú rendelet 2. §-ával megállapított, 1982. május 1-jétől hatályos rendelkezése szerint a mezőgazdasági szövetkezet tagjának a közös munkában részt vevő vagy korábban részt vett családtagja kérheti azoknak a naptári éveknek – legfeljebb öt naptári évnek – szolgálati időnkénti beszámítását
a) amelyekben – egykorú okirattal igazoltan – családtagként a közös gazdaságban végzett munkával 150, nő 100 munkanapot – 1967. január 1-je előtt 120, nő 80 munkaegységet, szakszövetkezetnél 120, nő 80 munkanapot – teljesített és
b) amelyekre a nyugdíjjárulékot megfizeti.
A jogszabály tehát a termelőszövetkezetben családtagként végzett munkában eltöltött idő beszámítását a teljesített munka mennyisége és annak a családtag által történt elvégzése okirattal való bizonyításának feltételéhez köti.
A családtagként történt munkateljesítésnek és a munkateljesítés mértékének igazolására általában a termelőszövetkezet eredeti, egykorú nyilvántartásai alkalmasak. Ha a tag nevén nyilvántartott munkaegységek száma okirattal bizonyítást nyert, a családtagként történt munkateljesítés igazolására alkalmas lehet más okirat is, amennyiben az okiratból kitűnik, hogy a tag a beszámítani kért időben nem dolgozhatott a termelőszövetkezetben, pl. azért, mert katonai szolgálatot teljesített. Ha csupán a tagként belépett személy nevén nyilvántartott munkamennyiség (munkaegységek, munkanapok száma) igazolható okiratok alapján, a tag családtagja munkateljesítésének igazolására kizárólag tanúvallomások nem alkalmasak, és arra sincs lehetőség, hogy a bíróság a tag munkateljesítését igazoló okiratban feltüntetett tényből – pl. a tag nevén nyilvántartott munkaegységek viszonylag magasabb számából – következtetés útján jusson olyan megállapításra, amelyet sem az alapul szolgáló okirat, sem valamely más okirat tartalma nem igazol. A bizonyítás korlátozott módja folytán a bíróságnak nincs lehetősége olyan következtetés levonására, hogy a tag nevén nyilvántartott munkaegységek egy része a családtag munkateljesítését foglalja magában. Az említett bizonyítási módok, illetve a bizonyítékoknak az említett módon történő értékelése ugyanis ellentétben van a jogszabályban meghatározott azzal a követelménnyel, hogy a családtagnak a közös munkában való részvételét és annak mértékét egykorú okirattal kell igazolnia, ha a termelőszövetkezet közös munkájában eltöltött éveinek szolgálati időként való figyelembevételét kéri.
Minthogy az eljárt bíróságok ítéletei a kifejtettekkel ellentétben állnak, és olyan éveket ismertek el szolgálati időként, amelyek e címen nem vehetők figyelembe – a felperes kereseti kérelmének helyt adó érdemi döntés törvénysértő. (M. törv. I. 10 291/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás