GK BH 1984/201
GK BH 1984/201
1984.05.01.
I. A vasúti kocsin az eredeti ólomzár hiánya fuvarozási rendellenességre utal.
II. A darabszámlálás megtörténtének ténye azt bizonyítja, hogy addig a küldemény a vasút felügyelete alatt állott [Az 1975. évi 9. sz. tvr.-tel kihirdetett Vasúti Árufuvarozásról szóló Nemzetközi Egyezmény (CIM) 27. cikk 1. §].
Külföldön 119 colliból álló gyűjtőárut adtak fel CIM fuvarlevéllel vasúti fuvarozásra a szállítmányozó felperes címére. A felperes a küldeményt iparvágányon vette át, és megállapította, hogy több karton nyitottan érkezett, és ezek között volt az egyik külkereskedelmi vállalat részére érkezett 31 kg súlyú, írószert tartalmazó karton is, amelyből 544,20 DM értékű áru hiányzott.
A felperes a keresetében ezen összeg és kamatai megfizetésére kérte kötelezni a vasúti fuvarozó alperest. Arra hivatkozott, hogy a gyűjtőáruban feladott küldeményt megdézsmálták, fényképfelvételeket csatolt annak bizonyítására, hogy fuvarozási rendellenesség történt. Előadta, hogy a hiány a vasút által végzett darabszámláláskor már fennállt, ezért az alperes felelősséggel tartozik.
Az alperes védekezésében vitatta a felelőssége jogalapját. Arra hivatkozott, hogy a küldeményt egy-egy oldalon eredeti ólomzárakkal, a másik oldalon sértetlen vámzárakkal szolgáltatta ki. A vámvizsgálat alkalmával rendellenesség nem volt megállapítható. A küldeményben a kár megállapítása a kiszolgáltatás után egy nappal történt meg, így nem bizonyított, hogy a dézsmálás a fuvarozás alatt következett be.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolásában azt állapította meg, hogy a küldemény kiszolgáltatása és a kármegállapítás között egy nap telt el, és ezen idő alatt a küldemény kizárólag a felperes őrizetében állt. Arra is hivatkozott, hogy a vasút a feladáskor darabszámlálást nem végzett.
Az ítélet ellen a felperes fellebezett. Előadta, hogy a küldemény átvétele vasúti alkalmazott jelenlétében történt meg, és ekkor megállapították, hogy a perbeli vasúti kocsi egy db NS jelű holland és egy db vámzárral – tehát nem az eredeti feladói kocsizárakkal – érkezett, a nyitott kartonok hiányosak voltak, s a küldemények egy része az ajtóban volt elhelyezve. A felperes álláspontja szerint a küldemény jogszerű kiszolgáltatása a vasúti kocsi felnyitásával és annak megszemlélésével fejeződött be. Ezért a vasút által végzett darabszámlálás alkalmával felvett jegyzőkönyv kiszolgáltatás előtti kárjegyzőkönyvnek minősül.
Az alperes ellenkérelmében arra hivatkozott, hogy az NS nevű holland zár nem kerülhetett a perbeli fuvarozási szerződés alatt a kocsira; valószínű, hogy a korábbi fuvarozásról maradt ez az ólomzár a vagonon, s nem tettek a helyére a perbeli fuvarozáskor DB jelű feladói ólomzárakat, hanem ezt az NS jelű zárat rajtahagyták. Hivatkozott arra is, hogy a küldemény kiszolgáltatásának azt az időpontot kell tekinteni, amikor a vasút a vagont az iparvágányra kiállítja. Elismerte, hogy ezután a kocsiról az ólomzárakat vasúti alkalmazott jelenlétében távolították el, és a vasút darabszámlálást is végzett. Ezek azonban – állítása szerint – már a küldemény kiszolgáltatása után történt meg.
A fellebbezés alapos.
A CIM 27. cikkének 1. §-a alapján a vasút felelős azért a kárért, amely az áruban annak teljes vagy részleges elveszése vagy megsérülései folytán a fuvarozás feltételéből a kiszolgáltatásig keletkezett.
A perben a felek között nem volt vitás a kár ténye, vitás volt azonban a küldemény kiszolgáltatásának az időpontja és az, hogy az áruban a kár a fuvarozás felvételétől a kiszolgáltatásig eltelt időben keletkezett-e.
A másodfokú bíróság a peres iratoknál elfekvő okiratok alapján az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást egészíti ki, hogy a perbeli vasúti kocsi 1980. október 2-án 14 órakor érkezett a rendeltetési állomásra, a küldeményt pedig a vasút október 3-án 14 óra 30 perckor – nem a feladói kocsizárakkal – szolgáltatta ki, és a hiányt a kiszolgáltatáskor végzett darabszámlálás alkalmával megállapították. Ezért az alperes által október 3-án 14.30 órakor felvett tényálladéki jegyzőkönyv a küldemény kiszolgáltatásakor a címzett által kért darabszámlálás alkalmával készült.
Ennek során megállapították, hogy több doboz felnyitva, hiányos tartalommal érkezett meg, de megállapították azt is, hogy a vasúti kocsi nem az eredeti ólomzárakkal volt ellátva. Azon egy NS jelű holland és a vámvizsgálat után elhelyezett vámzár volt. Vagyis a perbeli vasúti kocsi és abban a küldemény eredeti feladói zár nélkül érkezett a címzetthez.
Az eredeti zár hiánya fuvarozási rendellenességre utal. A darabszámlálás ténye azt bizonyítja, hogy addig a vagon a vasút felügyelete alatt állott; mert a vasút a küldemény kiszolgáltatása után nem végez darabszámlálást.
Mindezeket egybevetve az alperes felelőssége a CIM 27. cikkének 1. §-a alapján fennáll, mert az alperes az előbbi tényekkel szemben nem tudta sikerrel bizonyítani, hogy a kár nem a fuvarozás során keletkezett. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 253. §-a (2) bekezdése alapján megváltoztatta, és az alperest a keresetnek megfelelően marasztalta. (Legf. Bír. Gf. III. 30 187/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás