GK BH 1984/231
GK BH 1984/231
1984.06.01.
A bíróság szerződésmódosítási jogköre szempontjából nemcsak a huzamos vagy ismétlődő szolgáltatásokkal teljesíthető szerződést lehet tartós jogviszonynak minősíteni, hanem azt is, amely a felek egymással szemben követendő magatartását hosszabb időre megszabja, még ha a teljesítés végül is egyetlen aktussal valósul meg [Ptk. 241. §; GKT 82/1973. sz.].
A felek 1981. június 10-én vállalkozási szerződést kötöttek kokszoló bővítése, téglaraktár és külső közművek építési munkáira 1982. július 31-i határidővel.
A szerződés megkötése után az alperes a fenti létesítményekhez kapcsolódó közműépítési munkák elvégzését is igényelte a felperestől az átadott további tervdokumentáció alapján. Erre figyelemmel a felperes a már létrejött szerződés módosítását kezdeményezte, az alperes azonban a szerződésmódosítási ajánlatot nem fogadta el.
A felperes ezért a keresetében a szerződés módosítását kérte, kereseti igényét a Ptk. 241. §-ára alapította.
Az alperes azt állította, hogy a Ptk. 241. §-a nem alkalmazható, és a kereset elutasítását kérte. Előadta, hogy „peren kívül” a szerződés módosításától nem zárkózik el, a szerződés módosítására vonatkozóan ajánlatot is tett, ezt azonban a felperes nem fogadta el.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította, megállapította, hogy a Ptk. 241. §-ának feltételei nem állanak fenn.
Az ítélet ellen a felperes fellebbezett.
A fellebbezés alapos.
A Ptk. 241. §-a szerint a bíróság módosíthatja a szerződést, ha a felek tartós jogviszonyában a szerződéskötést követően beállott körülmény folytán a szerződés valamelyik fél lényeges jogos érdekét sérti. A bíróság azonban tévesen a felek jogviszonyát nem tekintette tartósnak, s azt az álláspontot foglalta el, hogy a Ptk. 241. §-a szerint a szerződés bírósági módosításának csak huzamos vagy ismétlődő szolgáltatásokkal teljesíthető szerződések esetében kerülhet sor. E döntésnél azonban figyelmen kívül hagyta a GKT 82/1973. sz. állásfoglalást. Ez az állásfoglalás kifejtette, hogy a Ptk. 241. §-ához fűzött miniszteri indoklás szerint a szerződés bírósági módosítására mint rendkívüli intézkedésre nem egyetlen aktussal, hanem csak huzamos vagy ismétlődő szolgáltatásokkal teljesíthető szerződések esetén kerülhet sor. A Ptk. 241. §-a alkalmazásának szempontjából azonban ilyen „tartós” jellegű az a szállítási vagy vállalkozási szerződés is, amelynek teljesítése a felek egymással szembeni magatartását hosszabb időre megszabja, még akkor is, ha a teljesítés végeredményben egyetlen aktussal megy végbe. A tényállásból kitűnően a peres felek jogviszonya ilyen „tartós” jogviszonynak tekintendő. A felperes tehát a szerződés módosítása iránti igényét bírói úton érvényesítheti.
Az elsőfokú bíróság elfoglalt jogi álláspontjára tekintettel érdemben nem vizsgálta a szerződés módosításának feltételeit és körülményeit. Ezért a Legfelsőbb Bíróság az ítéletet a Pp. 252. §-ának (3) bekezdése alapján hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította. (Legf. Bír. Gf. V. 31 059/1982. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás