PK BH 1984/276
PK BH 1984/276
1984.07.01.
A munkáltató a jubileumi jutalomból csak akkor köteles gyermektartásdíjat levonni, ha a bíróság a gyermektartásdíj összegének kiszámításánál a jubileumi jutalmat is figyelembe vette és a közvetlen felhívásban az e jutalomból való levonási kötelezettséget feltüntette [1979. évi 18. tvr. 57. § (1) bek., 58. § (1) bek.; 8/1974. (VI. 27.) IM sz. r.].
A felperes keresetet nyújtott be a járásbírósághoz elvált férje munkáltatója, az alperes ellen. Kérte, hogy a járásbíróság készfizető kezesi felelőssége alapján kötelezze az alperest, hogy az ő elvált férjének 1983. május hónapban kifizetett 2600 Ft jubileumi jutalom után fizessen meg a részére 1040 Ft gyermektartásdíjat.
A járásbíróság a felperes keresetét elutasította. Ítélete indoklásában rámutatott, hogy a 8/1974. (VI. 27.) IM sz. rendelet melléklete értelmében a dolgozó részére fizetendő jubileumi jutalomból nem kell gyermektartási díjat levonni, ezért az alperest mulasztás nem terheli.
Az ítélet ellen a felperes terjesztett elő fellebbezést, melyben a járásbíróság ítéletének megváltoztatását és a keresetnek való helyt adást kérte. Előadta, hogy az ítélet indokolásában hivatkozott rendelet melléklete szerint a jubileumi jutalom is gyermektartásdíj alapját kell, hogy képezze. Hivatkozott arra is, hogy a gyermeket ebből a szempontból olyannak kell tekinteni, mintha szülei továbbra is közös háztartásban élnének és gondoskodnának róla.
A fellebbezés az alábbiak szerint nem alapos.
A felperes kereseti és fellebbezési kérelmét is a munkáltatónak a munkabérre vezetett végrehajtásra vonatkozó kötelezettsége elmulasztása esetére az 1979. évi 18. sz. tvr. (Vht.) 58. §-ának (1) bekezdésében rögzített készfizető kezesi felelősségre alapította.
A Vht. 57. §-ának (1) bekezdése szerint a munkáltató a letiltásban foglalt felhívás szerint köteles az ott meghatározott összeget levonni és kifizetni. A jelen esetben a munkáltatónak – az alperesnek – a Sz.-i Járásbíróság ítéletében írt felhívás alapján kellett a letiltást foganatosítania. A közvetlen felhívásban a jubileumi jutalom nem volt feltüntetve. Miután pedig az alperessel szemben gyermektartásdíj alapjául szolgáló, levonási kötelezettség alá eső összegként az előbbi kifizetés nem volt feltüntetve, a levonás elmulasztásával az alperes nem szegte meg kötelezettségét. A 8/1974. (VI. 27.) IM számú rendelet melléklete a tartásdíj megállapításának alapjához tartozó jövedelmek felsorolásánál nem említi a jubileumi jutalmat, jóllehet a bérköltség és a részesedési alap terhére kifizetett díjazásokon túl egyéb jövedelmeket is felsorol. Minthogy pedig a jubileumi jutalom nem a bérköltség és nem is a részesedési alap, hanem külön pénzügyi forrás terhére kerül kifizetésre, ebből következik, hogy az alperest semmiképpen sem terheli mulasztás.
Amennyiben a felperes igényt támaszt gyermektartás címén a jubileumi jutalomra is, ezt külön perben, a tartásdíj fizetésére kötelezettel szemben érvényesítheti. Ennek a sikere esetén nyílik meg annak a lehetősége, hogy a levonás esetleges elmulasztása esetén a jelen per alperese – illetőleg az akkori munkáltató – ellen forduljon. Addig azonban a munkáltató ellen sikeresen nem léphet fel.
Mindezekre tekintettel a járásbíróság ítélete érdemben helytálló, ezért azt a megyei bíróság az itt kifejtett indok alapján hagyta helyben a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján.
A megyei bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálta el a Pp. 256/A. §-a (1) bekezdésének d) pontja alapján.
Mindkét fél viseli a saját fellebbezési költséget. (Szombathelyi Megyei Bíróság Pf. 20 426/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás