PK BH 1984/308
PK BH 1984/308
1984.08.01.
A szabadalmazható találmány tárgya a műszaki megoldás, ezért önmagában a célkitűzés, a felismerés, a hatás nem szabadalmazható. Nem szabadalmazható az említett ismereteknek a gyógyító tevékenység körében való alkalmazása sem [Ptk. 86. § 1969. évi II. tv. 4. §, 6. § (3) bek. a) pont].
A kérelmező 1983. július 13-án az Országos Találmányi Hivatalhoz (OTH) benyújtotta „A rákbetegségek gyógyításának és megelőzésének gyógymódjai” című találmányát szabadalmaztatás végett. Az oltalmazni kért találmány gyógymódra és gyógyászati eljárásokra vonatkozik. Az OTH a bejelentés vizsgálata során megállapította, hogy az nem felel meg a szabadalmi leírásokra vonatkozó alaki és tartalmi kellékeknek. Az 1969. évi II. tv. (Szt.) 48. §-ának (1) bekezdése alapján felhívta a kérelmezőt az észlelt hiányosságok pótlására. A hiánypótlást követően az OTH a szabadalmi bejelentést az Szt. 48. §-ának (2) bekezdése alapján elutasította. Határozatának indokolásában megállapította, hogy a leírás és annak igénypontjai nem foglalnak magukban műszaki jellegű megoldást, és nem felelnek meg az Szt. 41. §-ának (1) és (2) bekezdésében előírt alaki követelményeknek sem. A szabadalmi bejelentés alaki és tartalmi kellékeinek a hiánya miatt nem vizsgálta a bejelentés újdonságát és haladó jellegét, de utalt arra, hogy a leírás új felismerést sem tartalmaz.
A kérelmező az Országos Találmányi Hivatal elutasító határozatának a megváltoztatása iránt terjesztett elő kérelmet.
Az elsőfokú bíróság végzésével elutasította a kérelmet. Végzésének az indokolásában megállapította, hogy a szabadalmi leírás és az abban foglalt igénypontok nem feleltek meg a jogszabályban előírt alakiságoknak.
A szabadalom megadásának a tartalmi előfeltételei sem voltak meg. Az Szt. 1. és 4. §-ának értelmében – egyéb feltételek megléte esetén – a gyakorlatban alkalmazható műszaki megoldás szabadalmazható. A leírásban közölt ismeretek önmagukban nem szabadalmazhatók, és a kérelmező által leírt gyógyászati eljárás sem tekinthető műszaki megoldásnak. A leírásban feltüntetett összetételű infúziós oldattal kapcsolatban pedig megállapította a bíróság, hogy gyógyszerre termékszabadalom megadását az Szt. 6. §-a (3) bekezdésének a) pontja zárja ki.
Az elsőfokú bíróság végzése ellen a kérelmező fellebbezett. Kérte, hogy a Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság végzését változtassa meg, kérelmének adjon helyet.
A fellebbezés nem alapos.
Az elsőfokú bíróság helyesen állapította meg végzésének indokolásában, hogy a kérelmező által benyújtott szabadalmi leírás a szabadalom megadása szempontjából lényeges alaki és tartalmi követelményeknek nem felelt meg. A kérelmező fellebbezésében ismételten hivatkozott a vitaminoknak és ásványi anyagoknak a gyógyító hatására. Ezzel összefüggően a Legfelsőbb Bíróság arra mutat rá, hogy a szabadalmazható találmány tárgya a műszaki megoldás, ezért – önmagában – a célkitűzés, a felismerés, a hatás nem szabadalmazható, eltekintve attól, hogy az adott esetben – amint erre az OTH határozata is utalt – a leírásban felismerés újdonsága is vitatható. Nem szabadalmaztatható az említett ismereteknek a gyógyító tevékenység körében való alkalmazása sem, mert az ember gyógyítását célzó eljárás nem vonható az Szt. 4. §-a szerinti műszaki megoldás fogalma alá.
A Legfelsőbb Bíróság a kifejtettek alapján az elsőfokú bíróság érdemben helyes végzését a fellebbezésre tekintettel kiegészített, helyes indokai alapján hagyta helyben. (Legf. Bír. Pkf. IV. 20 738/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás