GK BH 1984/31
GK BH 1984/31
1984.01.01.
A kivitelező a tervek hibája miatt nem érvényesíthet szerződésszegésre alapított igényt az építtetővel szemben [GKT 67/1973. sz.].
Az alperessel – mint az építkezések lebonyolítójával – kötött szerződés alapján a felperes kivitelezte azokat az épületeket, amelyekbe beépített melegvíz-szolgáltató berendezésen a fűtőcsőkígyó rövidesen kilyukadt. A létesítmények kezelője, a városi ingatlankezelői vállalat a hibát kijavíttatta, és az elsőfokú bíróságnál a kivitelező, a tervező és a beruházó ellen a javítási költségek megfizetése iránt keresetet terjesztett elő.
Az elsőfokú bíróság ítélete ellen benyújtott fellebbezés alapján a Legfelsőbb Bíróság közbenső ítéletében megállapította, hogy a felmerült kár megtérítésére a jelen per felperese 40%-os mértékben köteles.
A felperes terhére megállapított 28 292 Ft kártérítés áthárítása iránt a vele megrendelői jogviszonyban álló beruházó ellen azért terjesztett elő keresetet, mert álláspontja szerint az elmulasztotta együttműködési és tájékoztatási kötelezettségét arra vonatkozóan, hogy a vízellátást biztosító vízmű által szolgáltatott víz agresszív tulajdonságú.
Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indokolása szerint a felperes előtt már 1975. óta ismeretes a perben szereplő vízmű által szolgáltatott és a lakótelep vízellátását szolgáló hálózati víz agresszivitása, a víz kedvezőtlen vegyi összetétele, ezért az emiatt bekövetkezett és az épületek kezelőjének fizetett kártérítést alaptalanul kívánja áthárítani az építkezés lebonyolítójára.
Az ítélet ellen benyújtott fellebbezésben a felperes megismételte a korábbi előadásait. Állítása szerint figyelmeztette a beruházót a víz agresszív jellegére, és a beruházó erre olyan választ adott, hogy a felperes felvetése kizárt. A fellebbezés nem alapos.
A Legfelsőbb Bíróság az előbbiekben már említett közbenső ítélet indokolásában megállapította, hogy a kivitelező, tehát a jelen per felperese a per tárgyát képező épületekkel kapcsolatos figyelmeztetési kötelezettségét nem teljesítette. Annak ellenére sem tett eleget ezen kötelezettségének, hogy a hibás tervről, illetve a vízmű által szolgáltatott víz agresszív jellegéről és ennek kihatásáról már 1976. július 5-én tudomása volt. A kivitelezést a hibás terv alapján folytatta, és az épületeket átadta.
A felperes által az ingatlankezelő vállalatnak megtérített kárt nem az alperes, hanem a felperes jogellenes magatartása okozta, ezért azt nem háríthatja át.
A Legfelsőbb Bíróság utalt még arra is, hogy a GKT 67/1973. számú állásfoglalásban foglaltak szerint a kivitelező az építtetővel szemben a tervek hibája miatt szerződésszegésre alapított igényt nem érvényesíthet. Az építtető ugyanis a tervdokumentációt nem teljesítésként adja át a kivitelezőnek, hanem azért, hogy a kivitelező szolgáltatását konkretizálja. Ezért a felperes keresete azon a címen sem alapos a megrendelővel szemben, hogy a szolgáltatott tervdokumentáció hibás volt.
A fentiek alapján a Legfelsőbb Bíróság a felperes keresetét megalapozottan elutasító első fokú ítéletet az indokolás fenti kiegészítésével a Pp. 253. §-ának (2) bekezdése alapján helybenhagyta. (Legf. Bír. Gf. IV. 31 475/1981. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás