PK BH 1984/312
PK BH 1984/312
1984.08.01.
Ha a volt házastársak közös lakásának használati megosztása során a kialakított lakrészek megfelelnek az önálló lakás feltételeinek, úgy harmadik személy befogadásához nincs szükség a másik volt házastárs hozzájárulására [1/1971. (II. 8.) Korm. sz. r. 65. § (3) bek., 99. § (1) bek.; 1/1971. (II. 8.) ÉVM sz. r. 1. §; PK 391. sz.].
A felperes és az I. r. alperes házastársak voltak. A házasság fennállása alatt a felek a felperes tulajdonában álló ingatlanban laktak. A házasság felbontása utána a bíróság a lakás használatát megosztotta úgy, hogy az I. r. alperes kizárólagos használatába adta az utcai szobát a mögötte levő konyhával, míg a felperes kizárólagos használatába adta a konyhát, főzőfülkét, kamrát és az udvarban levő mellékhelyiségeket.
A felperes lakrészében négy év óta együtt él Cz. M.-néval. Az I. r. alperes pedig 1982 januárjában befogadta lakrészébe a II. r. alperest.
A felperes keresetében a lakás kiürítésére kérte kötelezni az alpereseket. Előadta, hogy az alperesek tűrhetetlen magatartást tanúsítanak, őt tettleg bántalmazzák.
Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Tagadták, hogy a felperessel szemben meg nem felelő magatartást tanúsítanának. Az I. r. alperes arra is hivatkozott, hogy a lakóépületet a házasság fennállása alatt átépítették, s ezért álláspontja szerint az ingatlanra tulajdoni igénye is van.
Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Az ítélet indokolása szerint az I. r. alperes személyi körülményei a lakáshasználati joga további biztosítását indokolják. A felperes nem bizonyította, hogy az alperesek olyan magatartást tanúsítottak, amely a lakáshasználati joguk megvonását eredményezhetné.
A másodfokú bíróság az alpereseket 30 napon belüli kiköltözésre kötelezte, és úgy rendelkezett, hogy elhelyezésükről maguk kötelesek gondoskodni. Az ítéletét azzal indokolta, hogy a PK 391. sz. állásfoglalásra tekintettel az 1/1971. (II. 8.) Korm. számú rendeletnek (R.) a bérlőtársakra vonatkozó szabályait kell alapul venni. Ezek szerint a bérlőtárs a lakrészébe más személyt – kiskorú gyermekének kivételével – csak a másik bérlőtárs hozzájárulásával fogadhat be. Minthogy az I. r. alperes a II. r. alperest a felperes hozzájárulása hiányában fogadta be a lakrészébe, a lakáshasználatának joga neki felróható okból szűnt meg, miért is az alperesek jogcím nélkül lakó rosszhiszemű személyek.
A jogerős ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Helyesen állapították meg az eljárt bíróságok, hogy az alperesek olyan felróható magatartást nem tanúsítottak, amely a lakáshasználati joguk megszüntetését indokolná.
Megalapozatlan azonban a bíróságok döntése, amikor elmulasztották annak vizsgálatát, hogy a volt házastársi közös lakás használatának megosztása során önálló lakások kialakítására került-e sor. Ha ugyanis a használati megosztás során kialakított lakások megfelelnek az 1/1971. (II. 8.) ÉVM sz. r. 1. §-ában meghatározott feltételeknek, úgy azok önálló lakásnak minősülnek, s ez esetben nem volt szükséges a II. r. alperes befogadásához a felperes hozzájárulása.
Amennyiben azonban az I. r. alperes lakása nem minősül önálló lakásnak, úgy az I. r. alperes lakáshasználatára a bérlőtársi jogviszonyokra irányadó szabályokat kell alkalmazni [PK 391. sz. áf. IV. pont, R. 99. § (1) bek.]. Ez esetben tehát a R. 65. §-ának (3) bekezdésére tekintettel már kellett volna a felperes hozzájárulása a II. r. alperes befogadásához. Ha ezt a szabályt az I. r. alperes megsértette, ez a körülmény alapot adhat az I. r. alperes lakáshasználatának a megszüntetésére, ha a felperes a II. r. alperes elköltözésére határidőt adott, és a határidő eredménytelenül eltelt.
Az eljárt bíróságok elmulasztották a fenti körülmények vizsgálatát. A Legfelsőbb Bíróság ezért mindkét fokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú bíróságot a fentiek szerint új eljárásra és új határozat hozatalára utasította [Pp. 277. § (3) bek.].
A megismételt eljárásban nincs akadálya annak, hogy az I. r. alperes – az iratokhoz csatolt tulajdoni lappal szemben – résztulajdonjogát bizonyítsa. (P. törv. III. 20 339/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás