MK BH 1984/335
MK BH 1984/335
1984.08.01.
A szövetkezeti tagsági vita e jellegét nem szünteti meg, ha a vita megindítása után a felek valamelyikének személyében jogutódlás áll be, és a vitában a továbbiakban is a tagsági viták eldöntésére hatáskörrel rendelkező szervek jogosultak eljárni [Pp. 349. § (2) bek.; 7/1977. (III. 12.) MT sz. r. 118. § (2) bek.; 12/1977. (III. 12.) MÉM sz. r. 107. §].
A felperesek jogelődje, néhai G. M.-né az alperes szövetkezet tagjaként mint nyugdíjas tejkezelő munkakörben dolgozott. Az 1982. április 17-én kelt kérelmét – amelyben a vasárnapokra és a munkaszüneti napokra járó munkadíj, a tejeskannák mosásáért járó díj címén az alperest 2890 forint megfizetésére kérte kötelezni – a szövetkezeti döntőbizottság a határozatával elutasította.
G. M.-né a szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen 4664 forint megfizetése iránt keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. Jogi képviselője az 1982. december 10. napjára kitűzött tárgyaláson bejelentette, hogy a felperes 1982. október 16-án meghalt. A munkaügyi bíróság a végzésével megállapította, hogy a per a jogutód perbelépéséig félbeszakad. A munkaügyi bírósághoz 1983. július 11-én érkezett beadványban G. M.-né két gyermeke, G. B. és P. Z.-né mint törvényes örökösök, továbbá G. M. mint az özvegyi haszonélvezeti jogra jogosult a perbe felperesi jogutódként perbe léptek.
A munkaügyi bíróság 1983. november 2. napján tartott tárgyalásán a felperesi jogutódok perbeli meghatalmazottja bejelentette, hogy az özvegyi haszonélvezetre jogosult G. M. 1983. szeptember 24-én meghalt. Ezután a bíróság a végzésével a pert megszüntette, és a felperesek keresetét a járásbírósághoz áttette. Megállapította, hogy a végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés indokolása szerint a per a 12/1977. (III. 12.) MÉM számú rendelet (Vhr.) 107. §-ára figyelemmel külső jogvitának minősül, amelyben a 7/1977. (III. 12.) MT számú rendelet (R.) 118. §-ának (2) bekezdése szerint az általános hatáskörű bíróság dönt. A munkaügyi bíróság a végzését a Pp. 157. §-a (1) bekezdésének a) pontjára alapította, figyelemmel a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének b) pontjában foglalt rendelkezésre.
A munkaügyi bíróságnak a pert megszüntető és egyben a keresetlevél áttételét elrendelő végzése ellen emelt törvényességi óvás alapos.
A Vhr. 107. §-a szerint külső jogvitának kell tekinteni az elhalt tag nem termelőszövetkezeti tag házastársa (élettársa), örököse és a termelőszövetkezet között a megszűnt tagsági viszonyból eredő igények érvényesítésével kapcsolatos jogvitát. A jelen jogvitát néhai G. M.-né termelőszövetkezeti tag indította. A tagsági vitát indító kérelem munkadíj megfizetésére irányult, tehát nem megszűnt tagsági viszonyból eredő igény érvényesítéséről volt szó. Az elhunyt tagsági viszonya a jogvita megindításakor, illetőleg a perindításkor is fennállt.
A Pp. 349. §-ának (2) bekezdése értelmében a szövetkezeti döntőbizottság határozat ellen a jogosult – amennyiben jogszabály eltérően nem rendelkezik – keresettel fordulhat a munkaügyi bírósághoz. A jogosult, az adott esetben a felperesek jogelődje, a szövetkezeti döntőbizottság határozata ellen keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz. A tagsági vita e jellegét pedig nem szünteti meg az a körülmény, hogy a perindítás után a felek valamelyikének személyében jogutódlás áll be.
Az R. 118. §-ának (2) bekezdésébe, illetőleg a Vhr. 107. §-ába felvett szabályoknak helyes értelmezése szerint csak akkor lehet külső jogvitáról szó, ha a jogvita megindításakor megállapítható, hogy az megszűnt tagsági viszonyból származik. (M. törv. I. 10 037/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás