BK BH 1984/343
BK BH 1984/343
1984.09.01.
I. A törvény szigorának alkalmazása indokolt, ha a hasonló bűncselekmények miatt nem jogerős szabadságvesztést kiszabó ítélet meghozatala után, az előzetes letartóztatásból szabadult fiatalkorúak rablást valósítanak meg [Btk. 83. §, 108. § (1) bek., 321. §].
II. Rablás bűntettének megítélésénél nemcsak az eltulajdonított értéknek, hanem az alkalmazott erőszak hatásfokának is kiemelkedő jelentősége van [Btk. 83. §, 321. § (1) bek.].
A kerületi bíróság a fiatalkorú I. r. terheltet 2 rb. rablás bűntettében mondta ki bűnösnek és a fiatalkorúak börtönében végrehajtandó 2 évi és 2 hónapi szabadságvesztésre és 2 évre a közügyektől eltiltásra; a fiatalkorú II. r. terheltet pedig a fiatalkorúak börtönében végrehajtandó 2 évi szabadságvesztésre és 2 évre a közügyek eltiltásra ítélte.
Az irányadó ítéleti tényállás lényege szerint a kerületi bíróság 1982. évben csoportosan elkövetett rablás bűntette miatt mindkét fiatalkorú terheltet 1 évi és 6 hónapi tartalmú szabadságvesztésre és 2 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.
A nem jogerős ítélet kihirdetését követően a vádbeli napon a fiatalkorú I. r. terhelt felszólította az utcán beszélgető, ugyancsak fiatalkorú két sértettet, hogy adjanak neki pénzt. Egyidejűleg hozzájuk lépett a fiatalkorú II. r. terhelt is, aki hátulról nyakon ütötte az egyik sértettet.
A két terhelt fellépésének engedve az egyik sértett 5-6 forintot, míg a másik 1 forintot adott át az I. r. terheltnek, aki azonban észrevette, hogy ez utóbbi sértettnél több pénz is van.
Mivel ez a sértett a még nála levő bankjegyeket vonakodott átadni, az I. r. terhelt előbb megpofozta, majd további bántalmazással fenyegette meg. Az alkalmazott erőszak hatására a sértett az I. r. terheltnek átadta a még nála levő 60 forintot is.
Rövid idővel később a sértettek a közeli kollégiumból mintegy 10 társukkal tértek vissza a helyszínre és visszakövetelték a pénzüket. A két fiatalkorú terhelt azonban a közelükben álló fiúkat szétlökdösve a helyszínről elmenekült. Az okozott kár nem térült meg.
Az elsőfokú bíróság ítéletét a másodfokú bíróság annyiban változtatta meg, hogy az I. r. terhelt főbüntetését 1 évi és 2 hónapi szabadságvesztésre, míg a II. r. terhelt főbüntetését 1 évi szabadságvesztésre mérsékelte és vele szemben a közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását – a Btk. 115. §-a rendelkezésére fegyelemmel – mellőzte.
A másodfokú bíróság ítélete ellen, a büntetést kiszabó rendelkezések miatt emelt törvényességi óvás alapos.
A Legfelsőbb Bíróság alaposnak találta a törvényességi óvásnak azokat az okfejtéseit, hogy a büntetések mindkét fiatalkorú terhelt esetében törvénysértően enyhe tartalmúak.
A másodfokú bíróság a bűnösségi körülmények felülbírálata során nem tulajdonított kellő jelentőséget a súlyosító körülményeknek, és enyhítő körülményként értékelte, hogy az elkövetéskor mindkét terhelt alig töltötte be 16. életévét, továbbá, hogy az I. r. terhelt diszharmóniás személyiségszerkezetű, a II. r. terhelt pedig rendezetlen körülmények között nevelkedett.
A terheltek által elkövetett bűncselekmény valóságos tárgyi súlya és az elkövetők bűnösségének helyes megítélése során azonban azoknak a tényezőknek van meghatározó jelentősége, hogy megelőzően is útonálló módon tettestársként csoportosan elkövetett rablást hajtottak végre. A súlyos elítélést követő szabadlábra helyezés után alig másfél hónappal, azonos elkövetési körülmények között olyan rablást követtek el, melynél elsősorban nem az elkövetési érték, hanem a szinte gyermekekkel szembeni erőszak foka és alkalmazásának módja indokolt súlyos megítélést. Ezért a terheltek által közösen megvalósított 2 rb. rablás tárgyi súlya és az elkövetők bűnösségének a foka számottevően magas.
Ezekre is figyelemmel pedig a másodfokú bírósági ítélettel kiszabott főbüntetések az általános, valamint a fiatalkorúakra vonatkozó speciális büntetési cél elérésére nem alkalmasak.
Az enyhe főbüntetések kiszabásának további törvénysértő következményeként a másodfokú bíróság – a Btk. 115. §-ára utalással – mellőzte a fiatalkorú II. r. terhelttel szemben a közügyektől eltiltás kiszabását.
A kifejtettekre figyelemmel a Legfelsőbb Bíróság az ítélet megtámadott rendelkezéseit hatályon kívül helyezte, és az I. r. terheltet 1 évi és 10 hónapi, a II. r. terheltet pedig 1 évi és 6 hónapi szabadságvesztésre ítélte, ezen felül a II. r. terheltet a közügyek gyakorlásától 1 évre eltiltotta. (B. törv. IV. 890/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás