PK BH 1984/358
PK BH 1984/358
1984.09.01.
A cégbejegyzés körében a társasági szerződés módosítására való kötelezésnek valamint a módosítás elmulasztása miatt bírságolásnak nincs helye [Ptk. 574. § (4) bek., 568. § (4) bek.;28/1981. (IX. 9.) MT sz. r. 5. § (2) bek., Kt. 21. §].
A Cégbíróság a DEKOR’ART Gazdasági Munkaközösséget a cégjegyzékbe bejegyezte, éspedig a hatósági jóváhagyás záradékával ellátott társasági szerződés csatolt példánya szövegének megfelelően, Budapest IV., Virág utca 24. székhellyel.
T. B. képviselő a bejegyzés kijavítását kérte, mert állítása szerint a székhely helyesen Budapest, IV. Árpád út 48.
Az elsőfokú bíróság tájékoztatta a kérelmezőt, hogy a bejegyzés tárgya az általa benyújtott társasági szerződés, ezért ennek módosítása szükséges, ha annak szövegétől eltérő adatok bejegyzését kérik. Erre – bírságolás terhével – 30 nap határidőt engedélyezett.
A kérelmező az 1983. január 25-én érkezett beadványában – továbbra is állítva, hogy a szerződési okirat székhelyként a Budapest IV., Árpád út 48. címet tünteti fel – a módosítást szükségtelennek tartotta.
Az elsőfokú bíróság az 1983. szeptember 29-én meghozott végzésében, a Kt. 21. §-ára hivatkozva, T. B. képviselőt 1000 Ft pénzbírsággal sújtotta, mert a felhívás ellenére a többszörösen eltelt határidőben a társasági szerződés módosítását elmulasztotta.
A végzés ellen benyújtott fellebbezés helytálló.
Helytálló az elsőfokú bíróságnak az az álláspontja, hogy a bejegyzésnek a csatolt okirat tartalma az alapja. Helytálló az a megállapítás is, hogy az iratokhoz csatolt szerződési okiratpéldány a gazdasági munkaközösség székhelyeként a Budapest IV., Virág utca 24. címet tünteti fel. A kérelmezők azonban kijavítás iránti kérelmükhöz csatoltak egy társasági szerződéspéldányt, ennek szövegében a gazdasági munkaközösség székhelyeként Árpád u. 48. szerepel. A Budapesti IV. kerületi Tanács V. B. Ipari-Kereskedelmi Osztályának indokolt határozata is e székhely megjelölésével hagyta jóvá a társasági szerződést. Ugyanakkor a Virág utcai székhely megjelölésű, a cégbírósághoz bejegyzésre benyújtott társasági szerződésben is szerepel az államigazgatási hatóság jóváhagyási záradéka. Az elsőfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha módot adott volna a kérelmezőknek annak igazolására, hogy az eltérő szövegű okiratok melyike felel meg a hatályos szerződés tartalmának. Ennek elmulasztása esetén a bíróság által levonható jogkövetkezmény a kijavítási kérelem teljesítésének megtagadása.
A szerződés módosítására való kötelezés, ennek elmulasztása miatt a bírságolás sem a Kt. 21. §-a, sem egyéb jogszabály alapján nem foghat helyt.
A Legfelsőbb Bíróság ezért az elsőfokú bíróság végzését megváltoztatta, a pénzbírság kiszabását mellőzte [Pp. 259. §-a, 253. §-ának (2) bekezdése]. (Cégf. IV. 20 986/1983. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás