MK BH 1984/374
MK BH 1984/374
1984.09.01.
Ha a munkáltató a dolgozóval történt előzetes megállapodás nélkül a dolgozóját végleges jelleggel más munkakörbe helyezi át, az ilyen intézkedés nem átirányításnak, hanem áthelyezésnek minősül, amelyet a dolgozó kérésére hatálytalanítani kell [1967. évi II. törvény 24. § (1) bek., 35. § (1) bek.; 48/1979. (XII. 1.) MT rendelet 19. § (1) bek.].
A felperes 1977. május 25-től dolgozik az alperes alkalmazásában, a kábelüzemben szállító és rakodó munkakörben. 1982 májusában a felperes természetes kórokú – 50%-os munkaképesség-csökkenést eredményező – megbetegedésére hivatkozással a munkaszerződés módosítását és egészségi állapotának megfelelő könnyebb munkakörbe helyezését kérte. Az alperes a felperes kérelmének helyt adott. 1982. június 1. napjától áthelyezte az sz.-i vasútállomáson teljesítendő őrportási munkakörbe. A felperes 1982. december 18-tól 1983. április 27-ig lábtörés miatt keresőképtelen állapotú volt.
Az alperes az 1983. február 17-én kelt írásbeli értesítésében arról tájékoztatta a felperest, hogy az őrportási munkakörbe való áthelyezését visszavonja, mert a vasútállomáson levő fenyő fűrészáru tárolását megszüntette. Ezzel egyidejűleg munkaköréből felmenti és a kábelüzembe irányítja át munkavégzésre 1983. február 18-ával. Feladatát G. F. üzemvezető irányítása mellett kell ellátnia. Személyi besorolást az átirányítás nem érinti.
A felperes keresőképessé válása után az alperes írásbeli értesítésének megfelelően munkavégzés céljából megjelent a kábelüzemben. Az üzemvezető a dobok szerelésének előfolyamatában az összekötő csavarok felanyázását, valamint az üzem takarítását biztosította a felperesnek. A felperes a felajánlott munkát megkezdte, háromnapi munkavégzés után azonban ismét keresőképtelen állapotba került; egyidejűleg bejelentette, hogy a felajánlott munka nehéz fizikai munkának minősül, egészségi állapotára tekintettel azt nem tudja ellátni, kérte az eredeti őrportási munkakörbe történő visszahelyezését.
Az alperes munkaszerződést módosító intézkedése ellen a felperes kérelemmel élt a munkaügyi döntőbizottsághoz. Egészségi állapotára hivatkozással kérte az eredeti őrportási munkakörbe történő visszahelyezését. A munkaügyi döntőbizottság a felperes kérelmét elutasította.
A munkaügyi döntőbizottság határozata ellen a felperes keresettel élt. Kérelme a döntőbizottság határozatának megváltoztatására, eredeti őrportási munkakörben történő foglalkoztatására, továbbá az 1983 májusának kiesett munkabérének megfizetésére irányult.
A munkaügyi bíróság a felperes keresetét elutasította. Az ítélet indoklása szerint megállapította: a peres felek megegyeztek abban, hogy a felperes a kábelüzem területén fog könnyebb munkát végezni, a munkavégzést a felperes meg is kezdte. Utóbb a felperes a munkát arra hivatkozással nem végezte, hogy az nehéz fizikai munkának minősül. A felperes munkaalkalmassági vizsgálatról szóló orvosi vélemény szerint a felperes alkalmas annak a munkakörnek az ellátására, amelyet részére az alperes a kábelüzem területén biztosított. A felperes e munkakörben a munkát bármikor felveheti. A felperes önhibájából nem végzett munkát, ezért részére munkabér az Mt. 47. §-ának (3) bekezdése értelmében nem jár.
A munkaügyi bíróság jogerős ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos.
Téves a munkaügyi bíróságnak az az álláspontja, hogy a felperesnek a kábelüzembe való áthelyezésekor a peres felek a munkaszerződést közös megegyezéssel módosították.
A Mt. 24. §-ának (1) bekezdése értelmében a munkáltató és a dolgozó a munkaszerződést csak közös megegyezéssel módosíthatja. Az Mt. V. 19. §-ának (1) bekezdése értelmében a munkaszerződés közös megegyezéssel történő módosításánál a munkaszerződés megkötésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni azzal az eltéréssel, hogy az áthelyezést minden esetben írásba kell foglalni. Ebben fel kell tüntetni a dolgozó új munkakörét, munkahelyét, személyi alapbérét és az áthelyezés időpontját.
A alperes által 1983. február 17-én kiadott értesítés a munkaszerződés egyoldalú módosításának minősül, az alperes ugyanis egyoldalúan, a felperes meghallgatása és hozzájárulása nélkül intézkedett a más munkaterületre történő átirányításáról. Ebben az intézkedésben a felperes új munkakörét sem határozta meg. Az a körülmény, hogy a felperes keresőképessé válását követően a felajánlott mindkét munkakör ellátásába belekezdett, nem változtat azon tényen, hogy a munkáltató a munkaszerződést egyoldalúan módosította.
A munkaügyi bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a közös megegyezés hiánya miatt a jogszabálysértő alperesi intézkedést hatályon kívül helyezi.
Szükségesnek látszik még arra is rámutatni, hogy az alperes 1983. február 17-i intézkedése átirányításként – amihez a munkáltatónak az átirányítás feltételeinek megtartása esetén közös megegyezés nélkül, egyoldalúan joga van – nem fogható fel. Az átirányítás ugyanis az Mt. 35. §-ának (1) bekezdése értelmében átmeneti jellegű intézkedés, az alperes pedig a szóban levő intézkedését végleges hatályúnak tekintette. (M. törv. I. 10 011/1984. sz.)
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás